首先，女人需要认识到男权通过暴力建国并不是一蹴而就的事情，不是男人说今天要夺权就真的夺权成功，光是洼地就母系转父系的过程，也曾经经历过长期的侵略与反抗，暴力过渡期延续一两千年怎么就变成了女人毫无还手之力呢？况且建权后，男权也依旧并不稳定，不稳定的原因就是女性力量始终都在，只是区别于沉睡与觉醒。这足以证明，女性是完全拥有复权的可能性的。其次，讲过多次，近现代男权国家对于收缴个体层面的暴力都是采用了较

男即天残，天残带来暴力既然知道暴力存在，那更应该知道暴力来源。只有知道暴力来源才能够彻底解决暴力问题。先下结论：男权的本质是暴力，所以要推翻男权。而男权是由男人构建的秩序，是男人带来了男权，所以要消灭男人，以绝后患。首先，要明白一点，那就是，男权的产生和男人的过剩是分不开的。男性联盟最早的基础就是那些被驱逐的一代绝，之后进行暴力袭击、战争、劫掠抢到了女人作为奴隶，而后以此再逐渐扩张，抢更多的奴隶圈

男权结构就是暴力结构，并不只有暴力系统才叫暴力谈暴力，首先要意识到，整个男权社会都是一个暴力结构，男权之“权”就是暴力，也是在用暴力维系。比如，父的出现就是对母的暴力，男以自己参与生命为借口来获取系列权力和资产是暴力，男以性别和个人为符号垄断集体智慧和成果是暴力，男以制造毁灭和屠杀来完成对自然和女人劫掠的过程是暴力，男以文化清洗来荼毒洗脑女人造成她们罹患精神疾病是暴力，男以性为表象包裹着强迫权力内

男性制造的性别暴力、恐怖袭击在男权社会被消解为偶发性、正当化、合理化行为，这种洗脑方式目前分析来看，大概有三点大方向：一、将暴力行为正当化，认定为“全人类”的错不承认存在性别问题男人鸡贼就鸡贼在哪一点呢？不论是暴力犯罪性别比悬殊的数据，还是强制性骚扰或者强奸的大范围调查，男人都在遥遥领先的位置（是讽刺）。所有人心知肚明这里面是成千上万倍由量变引起质变的区别，但牠们就是有脸面在你批评这些现象要求做出

清官难断家务事这句话完全是一句推诿责任的话。首先是，清官根本不需要断家务事，但凡出现在公共视野涉及公权力介入的事件就已经不再属于“家务事”的范畴，但凡涉及违法犯罪行为的通通属于公共事件，这恰好是公权力应该也必须判断的职能范围，并不能以“家务事”来拒绝干涉。当行为发生某种质变就已经从私人领域进入公共领域的管理范围，公共事件不仅关系社会稳定，也会影响社会氛围。其次，不是清官也能参与公共事务，如果把这句

刚刚又在首页看到杀人犯将前女友割喉十几刀残忍杀害并散布其出轨的谣言，导致其家人一遍遍地重复对外澄清已经分手没有出轨、车是自己买的这些事实，直至喉咙嘶哑。发生暴力犯罪，第一件事就是给受害者女性泼脏水可能快成等国国男的传统艺能。随便说几句恋爱关系就能免责。所谓的道德指责将受害人定义为不完美的坏女人，也不应该影响加害者的暴力行为得到应有的惩罚，暴力行为应该得到归位。女性被害者被造谣，女性被害者一次又一次

关注过我一段时间的朋友应该知道我曾经谈过我爸在我小学时对我家暴的事情，他对我提起过刀，用拖鞋打我打到拖鞋烂掉，用衣架打到衣架变形，要求我跪在地上认错，我躲在房间里不肯出门，他拿刀将被锁住的房门砸烂再进来打我，我不愿翻出这些过去卖惨，因为回忆依旧会有愤怒感。几年前我因为这些经历，会对公开宣传原谅家暴的人感到不适，当时却被一些人说是在苛求受害者，我现在提出这些只是想说我能够舔着脸也算得上家暴幸存者了吧

每次性别暴力事件发生之时，社会舆论总是一再强调女性需要保护自己，潜台词中暗含对女性受害者的批判，并顺势提出很多所谓女性自保的“建议”，而且区别于女权提出的女性自强的建议（通过健身或者常备武器提高防御、反击能力等），反而是说什么“要找个男朋友”“家里要挂一件男人衣服”“晚上不要出门”这种要么推销劣精、要么限制女性生存空间的建议，不仅没有任何改善，还把女性往火坑里推，因为被男人威胁所以要找个男人的逻辑

男权逻辑：因“情感纠纷”可比照陌生人犯罪从轻、减轻刑罚。男人的态度：因为男性本身的超高犯罪率，这种类型的减刑是利于男性群体的。男权保护男人，里面每一个潜在犯罪者都自然支持。那么女人应该持各种态度？我昨天以逆推的方式反讽这个男权逻辑（我从来没有真心认可过）的时候，有人反驳我说：“既然女权不鼓励女性进入亲密关系，那就应该维持现状（甚至支持轻判让亲密关系的人互害）。”我来说一下为什么我个人不太支持这种观

一鼓励女性若有能力也有意愿的话可去健身，多做力量训练，就立刻有小丑跳出来哗众取宠说女人即使练了也打不过男的，要是真打起来反而更容易死，所以推荐女人去锻炼去反击的人都太坏了。好嘛，照这说法，女人就该原地挨打，不该有勇气和能力反击或躲避呗。左边天天埋怨女人身体素质差，缺少锻炼，所以容易被害，右边反复强调女人锻炼了也没用，打不过男人，所以不要反抗，真好，话都让你说了，逻辑基于不败之地，这就是传说中的两面