清官难断家务事这句话完全是一句推诿责任的话。首先是，清官根本不需要断家务事，但凡出现在公共视野涉及公权力介入的事件就已经不再属于“家务事”的范畴，但凡涉及违法犯罪行为的通通属于公共事件，这恰好是公权力应该也必须判断的职能范围，并不能以“家务事”来拒绝干涉。当行为发生某种质变就已经从私人领域进入公共领域的管理范围，公共事件不仅关系社会稳定，也会影响社会氛围。其次，不是清官也能参与公共事务，如果把这句

刚刚又在首页看到杀人犯将前女友割喉十几刀残忍杀害并散布其出轨的谣言，导致其家人一遍遍地重复对外澄清已经分手没有出轨、车是自己买的这些事实，直至喉咙嘶哑。发生暴力犯罪，第一件事就是给受害者女性泼脏水可能快成等国国男的传统艺能。随便说几句恋爱关系就能免责。所谓的道德指责将受害人定义为不完美的坏女人，也不应该影响加害者的暴力行为得到应有的惩罚，暴力行为应该得到归位。女性被害者被造谣，女性被害者一次又一次

关注过我一段时间的朋友应该知道我曾经谈过我爸在我小学时对我家暴的事情，他对我提起过刀，用拖鞋打我打到拖鞋烂掉，用衣架打到衣架变形，要求我跪在地上认错，我躲在房间里不肯出门，他拿刀将被锁住的房门砸烂再进来打我，我不愿翻出这些过去卖惨，因为回忆依旧会有愤怒感。几年前我因为这些经历，会对公开宣传原谅家暴的人感到不适，当时却被一些人说是在苛求受害者，我现在提出这些只是想说我能够舔着脸也算得上家暴幸存者了吧

每次性别暴力事件发生之时，社会舆论总是一再强调女性需要保护自己，潜台词中暗含对女性受害者的批判，并顺势提出很多所谓女性自保的“建议”，而且区别于女权提出的女性自强的建议（通过健身或者常备武器提高防御、反击能力等），反而是说什么“要找个男朋友”“家里要挂一件男人衣服”“晚上不要出门”这种要么推销劣精、要么限制女性生存空间的建议，不仅没有任何改善，还把女性往火坑里推，因为被男人威胁所以要找个男人的逻辑

男权逻辑：因“情感纠纷”可比照陌生人犯罪从轻、减轻刑罚。男人的态度：因为男性本身的超高犯罪率，这种类型的减刑是利于男性群体的。男权保护男人，里面每一个潜在犯罪者都自然支持。那么女人应该持各种态度？我昨天以逆推的方式反讽这个男权逻辑（我从来没有真心认可过）的时候，有人反驳我说：“既然女权不鼓励女性进入亲密关系，那就应该维持现状（甚至支持轻判让亲密关系的人互害）。”我来说一下为什么我个人不太支持这种观

一鼓励女性若有能力也有意愿的话可去健身，多做力量训练，就立刻有小丑跳出来哗众取宠说女人即使练了也打不过男的，要是真打起来反而更容易死，所以推荐女人去锻炼去反击的人都太坏了。好嘛，照这说法，女人就该原地挨打，不该有勇气和能力反击或躲避呗。左边天天埋怨女人身体素质差，缺少锻炼，所以容易被害，右边反复强调女人锻炼了也没用，打不过男人，所以不要反抗，真好，话都让你说了，逻辑基于不败之地，这就是传说中的两面

就是说，很多女人什么时候才能想通，你们想要的一切不会从天上掉下来，不会从你们维持现状的行为中来，而是力所能及地做自己能够做的事，推翻现有秩序才有的谈。别这么应激，我也没让你健身健成张伟丽，也没让你现在立刻当总裁当主席当统治者，我知道难度也知道个人的软弱妥协性。你可以都做不到，不论健身还是其她，那最起码的不结婚可以吧，不生男可以吧？光做到这些就已经是对男权的致命打击，所以你得先有反抗意识才能再谈这些

男人说什么建议女性晚上不出门，自己是好心？好笑死了，你们有个屁的“好心”，分明是声势浩大的一场社会规训，在实打实地冒犯女人。规训是字里行间唯心地将自己标榜在一个比普通人更优越的位置居高临下，对自身智识极度自信，热衷于以权威高压的态度命令对方，表达的意思是其她所有人必须听自己的话，必须严格按照自己的要求做，不然以后受到伤害就是活该，这就是典型的受害者有罪论。等国男人口中的「女人不要一个人走夜路」、「

图：@卢诗翰：所以，究竟是什么导致了女方的恐惧？是社会整体犯罪率真这么高？还是新兴行业管理不规范治安环境差？亦或者是因为，某些媒体自媒体，长年累月，不断传播女性被犯罪案件，对女性安全问题过度渲染过度夸大，乃至污名化甚至达到了仇视的地步？——质疑一：国内整体谋杀率的下降和女性安全问题并不产生必然联系。整体谋杀率下降同时可能存在女性被害率上升的情形（只讨论可能性，未查具体数据，欢迎对方补充数据）。所以

记得好几年前看过一篇文章，介绍库尔德女子护卫队。当时是为了反抗恐怖袭击而自发组建（本质是防御性质的反击），基本都由十几岁到三十几岁的女性构成，她们为了保护自己的同胞也扛起枪炮开坦克，然后成了令恐怖组织闻风丧胆的存在。后来那篇文章好像消失了，不过我今天又搜到一篇新闻报道，存一下。（但从这篇行文中不难看出男本位色彩，笔法有情绪偏向，能读出什么见仁见智。）“我们为什么要害怕他们呢？他们应该怕我们才对，因