有人问，怎么去理解一些类似纯女环境母系家庭长大的女儿还有恋父情结的情形？首先，我之前就说过并不是所有的妈妈带女儿的家庭都能够算是母系家庭，也并不是所有的婚外生育都没有在造父。婚姻制度并不仅仅是那一张结婚证而已。有时候不需要结婚，只要女人让渡认可父的存在照样可以造父，比如男人早死，女人要生的“遗腹子”；男人出轨，婚外情人给生的“私生子”；女人借怀孕逼婚失败反而被抢走抚养权等等等，这些女人的生育都不是

除因没有自理能力也没有独自生存资源而被牢牢控制在父权家庭内的未成年女儿外，为什么妻母会想要抓回来那些“不够听话”的成年女儿？很多姊妹说自己试图断联后反而收到妻母不断联络的消息，说妻母好像很期待女儿能够回归那个逃出来的原生家庭。如果说妻母和女儿雌竞是因为争夺（她们的眼界狭隘到只能看到性缘，什么都只会用性缘的思维模式去解决），抓回来是控制欲和权力欲的展现，是为了表达自己能够控制和安排下位者。能够被抓回

就像之前说的，本来就是权力结构下位者，面对上位者为了维护自己特权而拿继承权作为要挟的行为，又有多少资本去抗衡呢？几乎是很难有的。抛开一些人特意营销的“爽文叙事”（之后会谈），说点真心话，在实践中，女儿一边要求断绝亲子关系一边要求母父给你扶持，这在儒斯林体系中几乎是不可能实现的，女儿们不能预设等国母父都是不论你怎么样都为你付出一切的“冤大头”，不然你又何必要从原生家庭中逃出。你实在容忍不了父权家庭然

其实要讨论这个问题，就要知道什么是反孝，要知道什么是反孝就要知道什么是孝。关于这些，我之前已经论述过，孝是无条件服从的等级制在父权家庭内的具化，争取继承权大家都很明白是什么了，就是对于家庭内财产资源技术等等的继承资格。先简单回答几个疑问：1.有人会说自己和母父关系并不差，那么谈反孝是不是太伤感情了？实际上，反孝和你与母父关系好不好没关系，不是说每个反孝的人都要有一对天天逼她们死的母父，只有这样才能

暴戾残忍的“父”不可怕，这是传统父权的表现形式，牠的压迫和剥削都是摆在明面上的，给女儿带来痛苦和伤害，所以很多女儿都已经将牠彻底解构，不再陷入这种谎言，能够很坚定地断绝关系，走自己的路。对于现在的女儿而言，“温情脉脉”的“父”，符合主流标准的“父”，“没什么大错”的“父”实质更可怕，因为会让女儿们呆在牠们设定好的幻境中沉迷麻醉，陷入和他们的长期拉扯之中，因为他们带来的伤害很多时候是隐形的。人在相处

父权制究竟是在哪个具体节点产生、又是在哪个具体节点篡权成功，女人又是如何在争斗中失败、一路向下沦落成现在这个境地，很多答案都已经不可考，只能是根据一些残存的母系遗迹进行合理分析和推测尽可能地还原过去，但谁也不敢说绝对正确，毕竟没谁能够真正穿越时空见证。至于主流的观点就更是不可采用，毕竟男权史观的答案，对于女人而言，可信度能有几分？但可以肯定的是，父权制的产生先于我们这些现存于这个社会的女人，牠最早

我曾经听过一个妹妹说她送她妈妈礼物的故事。那还是小学的时候，她考了全班第一。她姥爷奖励了她一百块钱作为她努力学习呢回报，她拿着这个钱去给她妈妈买了手链和胸针。本来是为了给她妈妈当成生日礼物，因为她妈妈对她说自己从来没过过生日。可是当她兴高采烈把礼物送给她妈妈的时候，她妈妈骂了她打了她说她乱花钱，然后就把礼物送人了。她原本以为，她妈妈是觉得这不是她自己通过社会劳动赚来的钱等于还是在花家里的钱，或者说

重男轻女我之前也谈过很多次，这次因为一个鸡蛋点燃了中韩两国的广泛讨论，所以仅仅是一个鸡蛋的问题吗？不是，是在用一个鸡蛋告诉女孩“你不配”。以这一个鸡蛋为例，表面上掌握这个资源的是妻母（作为家庭内承担家务主导家庭功能的角色，拥有一些小权，比如因为她做饭而拥有今天吃什么饭菜的决定权，但没有掌握资源多少的决定权），站在妻母身后隐身控制妻母真正垄断资源的是假父（以养家为名从社会中获取远超于牠本人应得的资源

养老是社会问题，具体如何实施，以后肯定不是推给个人，说过很多遍。现在想说，养儿防老的观念，最终只会害了自己。暂且不提这个儿指男宝，而男宝杀女杀母的事情有多少，长寿母亲送走早死儿子的事又有多少，男宝妈自作自受我看都不想看，但实际上承担养老责任的往往是女人，女儿为母父婚女为婚男，这是让男人又一步吸血的途径。养儿防老这种吃后代的观念流行至今，而为什么在现代社会能够实现的可能性大大降低。首先，古代能够实现

也是因为强调“父”的重要性，部分城市放开单身生育（威权为了人口不得不承认女人才是生育主体），基本盘的态度才会都是高男要养小妾，仿佛孩子是结婚证生的，只有结婚证才能赋予孩子存在的意义价值。喜欢说你们这是羞辱婚姻，担心非婚生子女上门来争财产的都是女的。在这群人眼里，婚生子女与非婚生子女也就是古代嫡庶制度的变体，重要的不是作为生育主体的女性，而是男人。婚姻已经是性缘关系的终极模式。基本盘将单身女性贬低为