差不多得了，动不动让别的女人承你的情，说什么母权区对女权区有恩，理论都是从母权区发源的这些话可别让你们当真了。当然我也不针对你们，我说的是所有自诩某种观念传播都必须感恩她们的“奠基人”。感恩的论调见上一篇，而再谈到理论建设要不要感恩的问题。的确有好些流派都喜欢声称某种理念自己独创先创，也不止母权区这些人喜欢提，比如女同女权也经常提性别分离是她们所创。然后呢，理论的生命力就停留在最初被提起的那个瞬间

某些人的优越感总是来自自己曲高和寡，这个逻辑可以细盘。走在理论前沿不被多数人认可的状态不等于说一个人追求过分的独特性，理论最终是要被大多数人接受并且认可才能够成为具体实践最后达到影响社会改变社会推翻社会的结局，很多人本末倒置。一些人觉得自己提出个观点没人理解最好，证明自己最对，其余人都是一群狗屁不通的蠢货，也听不进去其余女人发表看法，不承认其余任何人的类似观点，觉得她们都在说谎，因为全天下只有自己

拿女权当时髦标签当时尚单品的女人，认为女权主义是奢饰品店的名牌包，别人有自己也得有，自己要是没有就落后时代潮流不是先进人物，对女权的认知仅仅停留在能够给自己提供优越感和虚荣心，这群女人不过是男权通过所谓虚假的女权理论驯化出来的新时代的女奴。她们把女权身份当成招牌，就如同在婚姻议价中的学历外貌等因素，她们知道自己在出卖什么，她们把女权也当成了抬高自己身价的一种标签，来提高自己在性缘市场上的受欢迎程度

之前就提过女权运动不能以婚女女权者为主导的观点，这次再来说明白一点。我这样说，并非因为婚女身份否定一切婚女女权主义者在历史中曾经做过的贡献和努力，也并非在强调所有婚女对于女权议题都没有发言权，而是在女权运动主体和主导者地位上必须有个引领与跟随的主次关系，不可以颠倒。为什么？因为，要让婚女女权来引导女权发展，那就是永远在性缘关系和婚姻改良里面鬼打墙，最后冲向的必然不是女性群体所想要的新世界，因为婚女

所谓的温中派最在意的永远是自己的姿态要体面好看，立场坚定与否都可以再谈，说到底还是儒家中庸在主导他们的观念。他们的公平就是罔顾社会现实追求个人形象，假设存在一架天平，在严重失衡的情况下，他们就是属于一边一个筹码不多给也不给少给，还要洋洋自得地说“看，我居中调和不偏不倚”的那种人。有很多“平权”人士总是坚定不移地认为，涉及女性或弱势群体，只要改良一下男权社会中的法制和契约，就能解决一切黑暗和恶念，人

国际女童日，很好。每一位存活于男权社会的女性确实都应该铭记因为重男轻女而无法诞生于世的女胎，应该铭记因为重男轻女而惨遭无情杀害的女婴，应该为缺少社会保护而遭遇残忍性侵害的女童感到愤怒，应该为因性别歧视而不得不广泛失学的女童感到愤怒，应该努力杜绝特定款项被挪用而无法用于女童群体的场景，应该彻底推翻被社视作下一代子宫容器的女童定位。所谓被亲生母父出卖，因养母父死亡而寻亲的故事，要是不说性别我还以为是这

女性个体不是救世主，也不必做救世主。其实一直断断续续都有收到一些非常具体的困惑：有成年女性询问如何能够更好地去帮助那些贫困女童，在看到自己捐助的女童初中毕业就结婚生了儿子而感到难过又愤怒；也有女孩因为害怕被殴打在看到男宝妈带着儿子进公共女厕不敢发声把对方赶出去，而后对我说自己因为没有发声而感到后悔又愧疚；还有女性在给一些女孩提供帮助后，看到她们可以预想得到的发展路径而为自己不能够阻断这一切而感到悲

讨论个无聊又容易刺痛人的话题，打个预防针，觉得自己有可能被刺痛的话赶紧离开这条微博，我想谈的是关于女权商业化我目前的看法。这么说吧，我不阻止女权商业化，当然我也没法阻止别人的行为，有人就金钱等方面谈过很多了，那我就从女权本身来说吧。根据目前的实践来看，我不认为女权商业化有利于女权本身，虽然这个区分很玩弄概念，但它也的确不同于商业女权化。为什么我会觉得一旦泛女权区博主开始接推广或者转型营销后会影响她

有人或许很奇怪为什么有女人会为男权发言，为什么有女人还在维护男权，我之前说过的，她们可以为了短暂利益而牺牲女性群体利益选择站在男权那边，更别说女权中各流派以及主张观念了，有不同和分歧是非常正常的。因为事实情况是，即使同一性别，每一个人的观念依旧拘于自己的阶级、资源、生活环境等方面的限制，很多人公共场合的发言往往出于对于自己的利益考量，即使打着一个再怎么伟大光明的旗号，实际上也并不是什么纯然的无私付

其实和基本盘交流没有和平权（温和男权）交流麻烦，至少基本盘你一句话就能看得出来道不同不相为谋，然后就不交流了。平权不仅爱男仇女，同时不承认自己拜男厌女还要一次次把你带到她们稀碎的逻辑里，然后一脸苦相地冲你呜咽着说你怎么这么没人性，几乎各个都特别擅长偷换概念道德绑架。唯一的表现是她们家男宝“委屈”了第一个跳出来说话。说白了，自由人平权人讨论议题最擅长的就是偷换概念，逃避本质，隔靴搔痒。嘴上可以喊口号