社会从小对女性进行规训打压，目的就是为了减弱女性反抗的声音，弱化其个人意志。我这么说或许在泼冷水，但事实就是，并不是所有女人在面对苦难和伤痛会采取同样的解决方式，在被伤害的那瞬间就不能以未受害的常人角度去推断她们可能会出现的反应，她们完全可能因为被伤害而做出各种应激行为。其中有一种最容易被恨铁不成钢怒其不争的，那就是「自欺欺人」的类型。有一些女人，当她受到难以负荷的伤害时，会对自己进行一种相对积极

这里的确盛产控制狂，但很多人没有发现控制狂和巨婴往往在一段关系内相伴而生，少了巨婴，控制狂的控制欲无从发泄，少了控制狂，巨婴的依附心无人做主。父权威权一体同构，所谓的家长式管理就是收走个人最多的权利和自由来扩张自己权力的边界，美其名曰对你事事包办，实际上是事事如他意的办。你有没有投票的权利彼此心照不宣，是讨论还是通知大家心知肚明，它们根本不在意你的想法。至于说话的究竟是「人」，还是喉舌，明眼人也都

女人在和男人的交流过程中几乎很难避免对方给自己带来某种似曾相识的感觉，简单概括就是女人会发现即使看起来天壤之别的男人们也在共用同一个大脑，所以牠们不仅底色一致，甚至连脑回路的每处褶皱都一模一样。怎么说呢，这就是父权对男人的一场集体夺舍，活下来的并不是人，而是被父权病毒感染的傀儡。@不咸鱼的小鱼干：“世界上不是有几十亿男性，而是一种男性的复制和翻版”@脸盲路痴的狗子：简直跟寄生在女人身上、只能依靠女

父系生死观的孱弱讨论起父权社会的生死观真的让我倍感第二性的虚弱，因为害怕老、弱、死所以就会厌老、厌弱、厌死，但这些厌恶说到底是因为害怕和恐惧。而为什么会害怕这些，就是我之前所说，由「父权如何看待生命」引申而来。父权以男本位为基底，从来没有过对于生命真切的认知和珍惜，牠们暴戾又虚弱，充斥着生育焦虑和死亡焦虑，牠们没有办法创造生命、延续生命所以无法认知到生命本身的可贵，生命在牠们眼里都只是可利用的工具

在父权下讨论“文明”，通通是男本位视角下的“文明”，不论是去论证还是复述，都是跟文明本身沾不到半点关系的东西，所以每次看到这些讨论，也是我觉得最好笑的事情。讨论文明之前先明白什么是文明，如果是从茹毛饮血走到矫文饰非也不过是一些表面功夫罢了，根本不改变其本质。从“九代洗女”的婴儿塔到现代溺死掐死遗弃的女婴女童，从把妻子送去达官贵人“借腹生子”到现在企图推行代孕合法化，从盲婚哑嫁父母之命到现代爱情迷信

男权统治发展——从政治地位到思想观念 （以女性“贞操观”为例） 虽然男权思想和男身逻辑是伴随着男权诞生一起出现的，但在母系向父系过渡的时期，主要依靠的还是暴力。等到父权统治稳定以后，则开始“愚女”政策，从政治地位到意识形态通通将女性排除核心集团，男权就如何长久维系统治进行了多方面的尝试，开始文化殖民。当通过暴力威胁到极限点时，男权也随着时代不断在升级自己的统治

上一篇我简单提到了一点男权制造的性别隔离和性别回避制度，现在我稍微详细讲一下男权的性别隔离。一提起性别隔离，可能很多人会想起性别分离，就会觉得好熟悉，原来在女权提出之前，男权早就实施过这种政策了，好像女权在学男权一样。但其实两者根本不是一回事。讨论之前，首先要明白，男权的性别隔离和女权的性别分离是完全不同的两个概念，最根本的区别就是女可离男，而男不可离女，所以两者即使表象上可能都呈现出隔离势态，其

为什么妻母会和女儿雌竞？首先要明白，什么是雌竞。雌竞其实是雄竞的性转，是被扭曲的非自然状态，因为自然界都是雄竞，按照自然规则，雌性是天然的生育主体，拥有生育权力和选择的资格，雄性要通过雄竞争取雌性青睐来留下基因，不被雌性选择只能被淘汰，雄竞是物种进化和基因优化多样化的必然过程，比如鸟类为什么雄鸟之间要比羽毛艳丽要比跳舞要比造房子，因为艳丽的羽毛除了讨雌鸟欢心，同时证明了它们的生存能力。而男权社会为

因为要分家、要割裂女人、要将性缘引入母缘切断母缘联结，让男人加入，成为父成为夫，然后多了一系列所谓纲常伦理，打乱了原先简单明晰的母系伦理逻辑，婚姻带来的才是真正的践踏伦理。偏偏父权社会又喜欢以联姻来稳固联盟，易女而食，以父血缘为判断，所以整个社会都陷入了混乱之中。性缘引入母缘是混乱之始，以性缘混乱母缘的真正血亲关系，制造出一系列违背自然规律的伦理纲常，然后又越过那些纲常享受快感，甚至说以性缘去延伸

虽然这些天女权区争吵和我没关系，但一些基本的概念和态度还是需要反驳一下（小标题是对方立论）：丑话说在前面，这一系列文章除了对于川A的观点和所作所为感到愤怒且谴责外（我看着川A账号怎么做起来的也是曾经的互关，这点情绪我自认我能够有）。其余讨论内容观点不作为我对于事件参与方的任何价值判断，不作为我对于事件参与方的任何站队、背书（我都不认识怎么站？），仅仅是观点本身。那么先从川A关于沾男方面漏洞百出的观