讨论一些女作者笔下纯男性题材的男性角色，几乎已经是全男世界的打样模板，我的确能够理解某些人的初衷其实也有一种逃避女身，所以替换至男身的倾向，这点我早几年就已经发现，但我并不觉得是好事。因为她们自己也知道：不论要做什么事，在男权社会总归是男人更容易做到，男身在男权社会里面被倾斜偏宠，人生体验感更加舒适。于是男性，在她们眼里“天生”就被赋予了女性在男权社会不被赋予的「爱与被爱」、「肆意生长」以及「功成

有些人不要故意曲解爱女的意思，更不要说爱女文学就是指女女性缘关系的文学，传播过程中会产生这种误会纯粹又是性缘关系霸权在作祟，而听者对女性以及女性之间关系的想象又过于浅薄。爱女更多强调的是作者对塑造女性角色的态度，让女性角色保持其主体性、独立性、完整性，有意识地尊重女性角色存在的意义，不将她当成推进故事情节发展的工具，也不将她当成其他角色的附庸或者牺牲品，不用男性凝视的目光书写她的一切，而是以她为主

正好今天七夕，翻出来以前关于女仙降格的一些观点。顺便强调一下，七夕不能再被赋予性缘色彩也不需要和男相关，若是真正意义上的女儿节，就更应该回到女性追求自我、女女联结的正道上去。从古至今，所谓的爱情故事里广为流传的全都是女仙下凡贪恋人世自毁神格愿遭天谴的情节（三圣母七仙女、织女、二郎神他妈妈等等），后来也就想通了，的确很符合父系人贫瘠又忍不住拖女下水的想象力。男人最开始哄骗女人令其陷落的时候可不就是指

对于一个创作者而言，除非力有不逮，那么任何她创作的男性角色如果比女性角色能够成倍收获更多观众或者读者的喜爱，排除本身受男本位中心文化下的爱男倾向影响，其实也反映出她在人物形象设置上的偏重，那么不管她承认不承认，作品其实都诚实的暴露了她自己对男性角色的偏爱。即使作者说她将自己投射成了女主，也依旧是男主受到读者偏爱，这点不由得让人深思。很明显的是，作者即使通过一些惨烈的情节来折磨男性角色也是为了给他塑

从那个所谓偷拍“艺术家”（未经允许以男凝视角偷拍了几千名女性，并且擅自评分排名，还进行公开展览）身上不难看出，有些男人追求艺术的最终目的——将女人非人化。怎么说呢，第二性对于世界和人类感悟力的缺失、人文关怀的匮乏在这个过程中体现的淋漓尽致，这和父权反自然反人性的精神内核相契合，牠们总是囿于个人贫瘠的原始精神巨坑，很难真切地想象人与宇宙、人与世界、人与万物之间的关系，也就不难想象牠们所“创造”出来的

我现在看一些所谓朝堂剧后宫剧历史剧，不仅剧情连评论都觉得着实好笑，看到多数女性观众不去心疼被王权父权夫权层层压迫至死的女性，倒一个个地心疼起王权代言人了，我就想问，是不是想借此来表达自己的思想靠近特权阶层？好可惜，你们并非特权阶层也成不了特权阶层。诚然，叙事角度的确在深刻地影响着受众对于一个故事的感观，譬如以男本位视角代入的确更容易体会男性角色的悲欢和无奈，往往还美其名曰“格局”。但为什么就不进一

短短二十年内的女主穿越剧，女性角色已经从拥有现代观念的现代人到现代观念被改造的伪现代人，女性形象从打破封建特权制度的先驱者到维护古代嫡庶尊卑观念的原住民，整个进程不是不值得反思的。而在这个过程中，仿佛能够看到女性在接受怎样的规训和调教。至于现代人对于“怀古伤今”的理解为什么变成了对于古代嫡庶尊卑、以女为奴以及封建制度的吹捧和合理化这个现象值得人深思，在个人当今依旧遭受多重严重压迫的情形下，选择转嫁

有人说，在文艺作品普遍宫斗雌竞的大环境下，女性角色有着逃离皇宫的勇气和意愿是一种进步。的确如此，但另一个问题是，即使故事设定在逃离皇宫的大背景下，对皇宫和皇权的逃离还是依托于对于其他男性的性缘。说到底，在女性的行进过程中这点“逃离皇宫”的进步已经不够看了，女性群体需要看到这种女性必须依托于性缘的局限性是女性叙事的累赘，因为本质上女性还是没有自由。我更想看到女性在皇权父权夫权压迫下对自我和女性的思考

在定义作者的创作自由的同时，也应该重新定义读者对文艺作品的批评自由。虽然后者现如今不乏被别有用心的群体滥用的情景，但也不能因为这种泛滥成灾就一概而论地全面剥夺这种批评自由。创作者写文可以无需理会读者的批评就已经是创作自由了。况且真正剥夺创作自由的是谁，大家不是一清二楚嘛。谁都知道不应该让创作者承担更多的社会责任，但现实严重缺位的情形下，为了自救也为了关怀处于性别弱势的同性而主动选择自我克制承担责任

救命，性癖自由人又开始无缘无故发癫为恋童癖正言背书了是吧？既然要讨论思想与行为的关系，那就简单讨论一下。恋童癖是怎么被人知道是恋童癖的，按照你大脑的思想在不表达的前提下，旁人是无法得知你的这种所谓癖好的吧？一旦旁人得知，说明你不仅对外公开且涉及到在人群中宣传这种观念。这就好比，你在脑海里想过杀人，但你不说不做，一切就不为人知，甚至没有着手都构不成犯罪预备。但是，对外公开发表言论进行观点输出算不算恋