恶行被放任的背后意味着鼓励恶行

刑罚最重要的一个作用就是：威慑。以一种确定的强制制裁措施作为手段进行威胁，基于对于人理性的判断，规定部分惩戒性刑罚，最终达到预防犯罪的目的。
这也就意味着，如果社会总是对于某种恶行一再放任，结果仅是轻描淡写地罚酒三杯，罪犯也就会不断试探作恶的底线，计算自己的犯罪成本和所付出的代价。
以前课堂上刑法老师总开玩笑说目前的刑法下，盗窃罪是“性价比”最高的犯罪，犯罪成功率高，付出代价小。我现在看来欺辱女性才是吧，因为根本不用付出代价。
之前说过，一次两次犯错作恶不被惩罚也许还没那么糟，还能找借口说是运气太好所以躲过了追查，反之，无数次地犯错作恶却不需要因此付出任何代价，那就代表牠们作恶不仅是被宽容的，而且牠们是被鼓励这样做的。
我有时也会怀疑这一切，仔细想想刑罚存在真的合理吗？这种逻辑秩序维护的是什么的稳定呢？
假设有一个女人被杀死，用刀刺死她的人肯定是真凶，那么盯梢的、望风的、递刀的、准备刻意围堵的、给真凶提供庇护的、替真凶清理痕迹的、在一旁漠视旁观、知道真相选择缄默不言的人又全然无辜吗？或许可以用帮凶共犯这种词语去形容，偏偏要根据行为性质来判断罪行的轻重缓急，以此减轻牠们的罪恶，牠们不会是正犯。可是在被杀死的那个人眼里，牠们没有区别，通通都是杀人犯，她或许只是身体上被真凶捅了那一刀，但其实早已被这些人捅了无数次，遍体鳞伤、刀刀致命。
再谈事后惩戒的问题，惩戒当然是必须的，除了让加害者付出代价也是一种社会公共层面的威慑，但对于受害者而言，伤害已经造成，过去的既定事实无法改变，生活也无法彻底复原了。也就是说光强调事后惩戒而不强调合理预防，就是告诉当事人你挨打去吧，挨打完我帮你伸张正义，我就想问能不能不挨打啊？
——
@1.法律在保护犯罪分子，犯罪分子是自己人，或者部分是自己人。都是谁在犯罪？跨国、大型犯罪集团，是谁都能组织起来的么？女性被拐卖、器官被拐卖，谁是需求方？
2.主张惩罚内容：犯罪分子与被害人至少受同样的伤害，被害人哪里受伤了，你哪里也要被捅上一刀。现在人权是只给犯罪分子人权。
3.无限自卫权。