被男权赋予的“弱”和“不自信”并不属于女人的本质

之前看到有一个「女性被社会构建所以弱点是女性专属，你必须承认女性弱」的逻辑就很想批判。
女性被社会建构，承认——塑造出来的是符合男权刻板印象的女性形象，是社会性别上的女性。但是有人把社会性别上女性被赋予的弱势当成女性的专属特征就属于犯病了吧，因为社会性别表现出来的女性又不是真实女性，怎么就叫专属于女性的真实弱点了？
不如叫做被男权赋予的“弱”和不自信，正因为女性本身强大所以才要正视女性自己的能力和权力，去推翻社会性别啊，被覆盖一层谎言，那么就把谎言击破，拿着谎言说这是事实，不是傻吗？所以这怎么就叫女性的专属性格了？
承认社会性别存在不等于需要认同社会性别本来就该有，既然社会性别要被推翻，女人又为什么要继承社会性别中被赋予的“弱”？
再打个比方，你本来就有两条腿，社会告诉你欺骗你说你只有一条腿，同时还捆住你另一条腿，但你就要承认——你只有一条腿吗？
这么简单的道理需要反复说多少遍，谁告诉你女人的女是社会性别中的“女”？
女就是女，天然为女，这是自然赋予的属性，这叫复权、叫归位。
——
@“女子本弱，为母则刚是这个社会对女性最大的恶意”。