性取向是男权概念，并不是生物本能

虽然这些天女权区争吵和我没关系，但一些基本的概念和态度还是需要反驳一下（小标题是对方立论）：
丑话说在前面，这一系列文章除了对于川A的观点和所作所为感到愤怒且谴责外（我看着川A账号怎么做起来的也是曾经的互关，这点情绪我自认我能够有）。
其余讨论内容观点不作为我对于事件参与方的任何价值判断，不作为我对于事件参与方的任何站队、背书（我都不认识怎么站？），仅仅是观点本身。
那么先从川A关于沾男方面漏洞百出的观点谈起。
先说，此位在我最近所见到的发言范围内，具有逻辑滑坡、虚假预设、偷换概念、稻草人谬误等多种错误，在此，我将一一指出。
1.异性恋是大多数女人的生物本能
性取向是性缘关系社会的迷思之一，不存在和性缘关系结构无关的性取向，而性取向本身实际上和性行为发生对象也无本质联系。
为什么这么说？发生男男性行为的男人依旧可以称自己为男异性恋，骗婚让同妻代孕的男人依旧可以称自己为男同性恋，和女性谈恋爱然后和男性结婚依旧可以称自己为女同性恋。如果性取向仅仅与性本身相联系，无法解释以上行为。当然，现在男权也学聪明了，新时代男权给出了泛性恋双性恋等划分区别。
这些概念的提出是因为男权看到了和现实的不相符不一致，本质上是在给性取向四处漏风的逻辑理论打补丁。
但这是没用的挣扎，因为真正的性就是存在偶发性、独立性、不必要性，性取向带来的身份政治和性本身没有必然联系，而是和性缘关系结构紧密相连。
所以，没有性缘关系就不存在性取向。反之，当你强调性取向的时候，其实也是在强调性缘关系的存在。
那么，对于一个没有性缘关系也不打算建立性缘关系的女人来说，性取向是一个非常虚无的判断标准。当然没有性缘关系不等于没有性行为，她可以自给自足，也可以毫无兴趣，但是应该在生活中不被提及的部分，因为不重要。性自然而然发生，不具备控制和占有属性，不等同于男权社会的性缘关系。
这也是我在反对性缘关系后连无性恋的名号和身份都不愿认领的原因，因为认领了就是部分认同了男权的逻辑和概念。更是我和一些姊妹讨论反对性缘关系时根本想不起确认彼此性取向的原因，因为不重要。我们不会也不需要主动关心和定义这些，这些标签对于现实界定也是无效的。
包括所谓的性唤起，有没有、对象是否具有一致性、对象是否发生变化这些都和性取向、性缘关系没关系，这些感受的流动就和你今天要不要吃糖要怎么吃糖要吃什么样的糖一样，谁会用这个吃糖行为定义你就是什么样的人？谁会刻意占据公共议题的份额浪费时间来讨论这些私人的事情？
性取向根本没有必要成为女权密切关注的方向，这也是我认为女同女权和激进女权就女人是不是全部都是女同争辩没有意义的原因，因为答案就是女人不是（女人的联结必须走出性缘迷局），更因为这不重要。
因为性取向本身是一个可以被完全解构的男权概念。
预设大多数女人异性恋是生物本能，这是虚假预设，因为异性恋的概念就不是自然概念，而是男权人为制造的概念，所以和生物本能没有一毛钱关系。
题外话，比起说异性恋是生物本能，还不如说男宝妈被长期寄生后大脑和身体发生改变，催乳素泛滥导致加倍爱男是受生理影响呢。（没有给男宝妈找借口的意思）
2.大多数女人是异性恋，不可能不沾男
既然性取向是虚无概念，那么这个推论的预设前提是虚假的。抛开这个前提错误不谈，由异性恋直接跃进到要沾男、要和男人纳入式、要和男人构建性缘关系是怎么回事？这个推导过程和逻辑链条未免过于漏风了。立场观点态度滑坡不说，逻辑也滑坡。这中间差了好多现实环节，直接就跳到最后了。
即使女人的思想尚未到能够认识到性取向虚无的程度且自认为异性恋，也并不代表能够直接推出沾男结论。
很简单。因为性取向虽然以性缘关系结构作为支撑，依赖于性缘关系存在，但个体的性取向并不必然指向个体性缘关系的构建。一个自认为异性恋（主观上）的女人一生都没有建立性缘关系（客观上），这样的实践比比皆是。
其实这个标题的立论就是典型的男权思维。
男权为什么会要这么关心性取向，为什么会强调大多数女人是异性恋，为什么从异性恋直接跃进到性缘关系合理，其实就是在给女人制造陷阱。是因为这本质上关系到有多少女人能够被利用来造夫造父维系男权统治。
这种标签和概念的区分为什么会带来压迫，就是因为捆绑着性缘关系以及男权最在意的生育问题。
顺便：大于性别的处境根本不存在，女同女权反复强调性取向的前提一定是性别之别，这也是我所说站定女性立场、站定第一性位置，以觉醒判断盟友，而不以身份判断的原因。即使男权如此在意性取向，性取向本身也要从属于性别本身。当女同性恋也会被强迫推进婚姻的时候，你就会发现原来性别本身才是最重要的。
3.女异性恋不跟男的上床跟谁上床
看到诸如和男的发生性等于和男人纳入式，还女人就是想要和男人肌肤之亲怎么办，女权存天理灭人欲这些发言，我的确是大跌眼镜，这不是女权不女权的问题，是这些观点和基本盘没什么区别。
这些话背后的含义，其实就是女人在自认为异性恋的同时，对于性缘结构、性狂暴文化、男权的压迫已经全盘接收的程度。
先明确，性与生育混淆是男权最大的迷幻剂。
男权定义插入式为性，把女身的造命器官当成娱乐、玩笑的东西供牠们发泄。
但女人的性不等于和男接触，也不需要和男接触，是因为女身天然更为优越的设定，泄殖分离、性育分离，产道有自洁、清理功能。
如果这位提到的性是女本位的定义，那本来就是不需要男人存在的。如果提到的性是男权的定义，那直指纳入式的性就是强奸行为。再加上所谓的性取向，我只想引用姊妹讨论时的一句话：“你的性取向是强奸犯？”
纳入式和性缘、性取向有联系，就和性与生育有联系一样荒谬。纳入式本身的行为性质，之前那篇（“四、性自主”的★何为纳入式生育前置行为）已经分析过了，在这里不赘述。
女人已经在进化过程中把发情期（实际上指向生育）进化掉了，而男人与之相反，是无时无刻不在发情的发情期（指向性），所以我说男人是天残啊，动物发情期都没有这样的。
但我看一些女人好像在把自己当成天残。
借用姊妹的一句话结束第一篇吧：「抛开性缘思维的最重要标志，就是在思考和表达自己关心关注的事项时，发现真的是用不上性缘框架下的那些概念。它们没那么重要，调不起关心和表达的冲动。」
——
@啊啊啊精辟，奖励我再看一遍。以及wb的radf最近真是太热闹了，在和lesf互相伤害的主线剧情进行中，又加入了相互指激为驴的戏码😅
—@作者：我在微博的时候她们就在吵，吵很久了，两边都有非常情绪化的人，理论辩驳发展成身份政治再发展成人身攻击再到开除女权籍，一路滑向私怨。我个人是觉得真没必要。把自己的理论讲完了就得了不用硬按头，认同的人自然会参与进来。
//
@我第一次取关川A是两年前女权区关于服美役的争吵。当时她写了一篇长文来为服美役这件事辩护，文章里面逻辑滑坡，让我滤镜碎了一地，就取关了。后来看到首页有媎妹转她写的新文，我觉得写得蛮好的，又重新关注回来了。然而这次关于性缘的争吵，这逻辑简直不能用滑坡来描述了，直接拉黑了。
—@作者：我对她一直没什么滤镜，之前梁钰那事主要的问题也不在她身上（更像是和稀泥拉偏架，而核心并不在她），但这次的确让我对她起了愤怒，她再找借口我就要对她本人品行有看法了，揣着明白装糊涂玩弄文字的大聪明人。
女权区讨论这些议题产生的内耗归内耗，川A这明显是聪明人故意偷换概念立稻草人靶子，她是故意在混淆这些，性这方面的确是男权灌输的迷思特别多，所以理清楚过程中内耗多，但她明显有在搅混水，这就不能让我友好对待了，主观带着搅混水的意图来的我没彻底把她立成敌对势力打就算给她改正的机会了，她还一而再再而三地挑衅说没看过激女有这个理论，按照我的想法，她这种主观意图根本不是解决问题而是制造更多新的问题。她要现在写一篇沾男是女人的生物本能的论述文出来我还当她敢作敢当，去海马星球和反黑群里传教用语音说些不和男人纳入式就是存天理灭人欲这些话，不就是知道只有少部分人能看到吗？私德问题不想追究太多，但她明显已经不再是私德问题了。
（❀邮箱：性取向、性缘辩论专用楼（新增03.01公告） (douban.com)
//
@本来对川a的态度一直是虽不完全认同但尊重，直到她说芭比反美役，然后我兴冲冲买票，皱着眉头看完（当然这里我也问题很大，都芭比了…）
—@作者：推荐文艺作品还可以说受众不同（因为她的受众肯定不只是激女所以问题没有太大，对一些基本盘落体人或许有用），这次沾男问题就明显搅混水了。
//
@女独：为什么性取向会＞生死本能？看了这么多弔畜残害女人，家暴打死女人的视频
—@作者：？你之前的问题回答了吗？又搁这装没事人？
@女独：你是警察是吧！别人还得给你回答什么！笑死，真是有病一样！我是看出来了，你也不是在乎什么女权，讨论女权。你不过想当你爹的霸道！恶心死了！
—@作者：问你是不是之前人身攻击过我、发泄恶意的那个人就等于我是警察啦？讨论女权等于要和伤害过我的人一起讨论？除了你没别人了还是除了我这里你找不到别地了？谁告诉你的道理？

将女男对等，营造女男一体的假象是男权最大的骗局（驳川A②）
4.男人可以厌女又渴女，为什么女人不能沾男
男离不开女不等于女离不开男，这话要说多少遍。
自认女性第一性却依旧把女性当成和男对等的存在，认为女男在一起才完整，这是深陷男权思维陷阱的表现之一。
实际上，女本身即完整，女是第一性、女是造物者、女是独立存在的、不需要依附于人的，无女则无人，女为人先，男为人后。男只是女性造物的一部分，并不能和女性本身比肩。
男就是因为不承认这点，非要同级甚至越过女人，所以才有了男权和各种扭曲的心理。就这种反人性反自然不扭曲拧巴鬼打墙才怪了，毕竟天残就是心理变态。
包括牠们对性、对生命的心态也是权力问题的衍生，男人无法通过创生享受生命的权力感（在生的领域，牠们一直是被动的，被出生，被挑选，被淘汰），只能通过不断地破坏毁灭来证明自己不是无能的。
就很像女人准备一张桌子大家一起吃饭（人必须吃饭才能活下去为前提），男人没有创造粮食和饭菜等生存资源的能力，只能通过“掀桌子”来表达“不满足我，大家都别吃”，以此来彰显权力达到“现在你们能安稳吃饭都得要感谢我”的目的，然后真正提供饭菜的女人就被无视了，牠们反客为主，以此来实现和女人“对等”的机会。
其实，最搞笑的是牠们觉得自己毁灭杀人是执死（无法执生那就执死），但其实女人如果真要执死，除了可以用牠们那些手段，还是始终比牠们多一条啊，可以直接让牠们没出生机会，看牠们再怎么暴力也无法彻底收回这些向往的权力，挺讽刺。
5.不沾男等于目前这个阶段不在任何方面接触男
很明显的稻草人谬误，不想花费太多时间论述了。
女权定义的不沾男指不与男人构建任何性缘关系（婚恋以及拿纳入式当作性、拿产道取乐的行为等），而不是指在现有男权社会的包围下，不能和男有任何对话、接触。因为男的还没死光，现在不可能实现。
现在这个男权社会是男权兄弟会。不可能对女人进行百分百纯度清算（之前发过，有兴趣可回看）。
拿不沾男和不与男人有任何接触等同，明显就是故意偷换概念，立稻草人靶子打，我个人认为这是非常下作和鸡贼的行为。
我之前提过这种话术：观点明明是A，对方偷换成根本不成立的B，批判B一定是正确的，然后再通过批判B获得拥护。对A只字不提。
6.原始母系这样做，证明是对的
别拿原始母系当你的免死金牌。原始母系要是没有任何问题，大家怎么会进入父权时代。
7.沾男具有合理性，不沾男不现实
反婚不反性缘关系结构算什么反婚，不会以为反婚只是反结婚证吧？这个我要详细谈，就不放在这里了。
——
题外话：
至于那些什么这不是你了解的激女理论，什么激女理论应该不包括这些、什么不能对女权主义者提出这么苛刻的条件，作为一个长期混迹于互联网女权区的博主，哪怕不详细了解，也不可能一点都不知道，我觉得你就是揣着明白装糊涂了。
再怎么玩弄文字，也不能掩盖你的真实想法。
至于别人批评你拉黑异见者，拉黑当然可以，这是你的权利，我不像其她人觉得你这种行为有问题，但我很迷惑你拉黑的人怎么都进了陈折折的黑名单，还是多号拉黑的（没和陈折折有私人恩怨）。
陈折折，明显的泛女权营销号，不停地开新号讲些不痛不痒的话收割流量和韭菜，梁钰化妆品事件时因为我说了去中心化、伤害群体利益和明显不赞同这种商业化就双我（水妖也这样做了），然后拉黑了一大批人。
贺兰山跳出来发截图我那时候知道你们是有小群的，或许邀请过我但反正我是一个不加，所以你们现在是还有新的拉黑群呢，还是在虐粉提纯呢？（不好意思了，后面这个方式我研究也不浅）
多的就不提了，毕竟和议题无关，是个人私德问题，有损于群体利益也是私德。
——
@作者：近期的争吵，其实我还有为什么我不支持把反性缘滑向反性欲（这个性欲不指男权塑造的肥大化、夸张化、极致化的虚假性欲概念）（“四、性自主”的★为什么我不赞成从反性缘走向反性欲①——表意不明确），还有怎么构建小范围群体实践、怎么看待团结、性缘关系结构社会等等想说。但一写就多，周末有空写吧。
—@第6条说的太好了，我一直不知道怎么反驳，母系社会都沾男异性恋，没反性缘呢？母系啥都做得对的话，你我今天还能在父社遭罪呢？哈哈哈
应该定义男权性欲和女权性欲，做区分，我觉得。就是因为反性欲这个话题，现在激女被落体人打成存天理灭人欲盖依林
@作者：不过母系社会确实没性缘关系结构，纳入式代表的也不是性，川A引用是以什么逻辑引用的，我确实很难理解。原始母系的“沾男”和她嘴里的沾男也不是同一种沾，虽然不排男的确是原始母系的问题我之前就有过批判，但也不至于被川A这么落体的用法来拖累。
差不多写完啦。有兴趣可以看最新的。
//
@川A拉黑了大半个激♀区的人（没嘴过ta的，没加群的也被拉黑了），ta和陈折折（林延初）大概率用了插件一键拉黑（别太恨了）
—@作者：挺有意思的，我支持拉黑是个人权利，不想互动正常，川在我这里问题最大的是不够坦诚（知不知道听没听过理论自己心里很清楚，至少我炸号前微博女权早就开始提不沾男了），之后又搅混水（自己发过不沾男又鼓励接受别的女人沾男，这是什么意思？保住自己但害女吗？）。
事件无关者陈折折就更有意思了，这位在掺合什么？借机挑选受众，把那些不是自己潜在拥趸的人都排除在外，制造自己的同温层还是一言堂？好阴损的心机啊。更何况这位也没什么广为人知的理论输出，热度流量高都是针对受众最广（挑选顾客上那的确能力突出）的情绪发泄，营销号上的确做的不错。谁知道是不是群里喊：“发博了帮转一下”（我见过）。
//
@拿原始母系当论据也是可笑，现在仅存的母系大多都被父系侵蚀了，母系男都学会辱女了😅。母系的女男“性缘关系”是短暂的、脆弱的、边缘化的，并且有两个大前提：一、母系以亲缘关系为中心；二、母系众母掌权。你个失权的父系女谈“性自由”，只能解放男➗的畸疤
—@作者：确实不知道哪来的自信。😂
@我的小号（没有关注jwj）没有被拉黑，我猜ta们俩可能用插件一键拉黑了jwj的所有「粉丝」。陈折折（林延初）的输出在小红薯上能看到，🧣被严重限流了，她擅长讲接地气、易传播的大白话，但♀权理论水平很一般。
ta会骂嗲妻“伥鬼”，也非常坚决地表示“女人不要沾男”，所以我猜测ta拉黑大半个激♀区的人，一是为了给好姐妹川A出口气，二是为了“预防激♀到我这里挑事”。
陈折折和lx一样，是在上海打拼的自由职业者，主营自媒体，通过流量变现，卖手工/服饰给核心粉丝群，再接点推广这样，想必ta们都非常支持“适当地服美役”以及“♀权商业化”吧。
从一年前开始，川A的长文只见“父权”，不见“男权”，还转发磕男男CP，一切都有迹可循
—@作者：可能拉黑也就是在挑选受众和核心客户，防止激女去“捣乱”吧，她的心从一开始就奔着钱来的，也不能说是不真诚了，很真诚的不需要脸面的赚钱行为。这性格挺适合当营销号的。川就不适合了，她还是挺在乎脸面的。