近年的传统父权儒学意识形态复辟回潮

近年的传统父权儒学意识形态复辟回潮—— 以实则《仁宗传》的《清平乐》为例
原小说我没有看过，也没有兴趣去看，更不推荐，但以简介来看能知道是一个封建礼教绞合父权皇权害死女人的故事，据原作读者所说更强调时代的悲剧、孤城的荒凉感，我无法考究，就当是如此。
原作很明显的局限性在性缘关系的狭隘和上位者幻想的隐患，也就是我之前问过的包办婚和自由婚的区别，也是我之前讨论过的为什么现在的文艺作品大多缺少平民视角（之前几篇文写过，有兴趣可以回看）。
但电视剧就更为典型，放弃了以女儿（公主）的视角作为切入点，转而以加害者的角度叙述整个故事，于是女儿视角的《孤城闭》成为了“父”视角的《清平乐》。
本来这种类型的文艺作品我是一眼都不会看的，在这里提也不是希望大家浪费时间去看（不要去看，有这个闲工夫不如做点别的），我了解只是电视剧播出期间刚好赶上大家都被封在家里，无事可做的我母父每天都在追这个剧，我偶尔从客厅经过总能看到一些电视剧的情节和场景，让我反胃。
但凡有一个看了《清平乐》能替封建父权代言人找借口说这不是对女儿的残害，他也有苦衷的。那就是这部剧传播封建父权的最铁证如山的证据。
抛开电视剧改编后根本不存在的反封建意识，尬炒皇室父爱的确只能让人觉得恶心。什么叫用力过猛，过犹不及，大概就是这个剧本的样子。
原作本来是一个女儿的悲剧，以她的人生为界观察，重点是她的快乐与苦痛，按照这种叙事方式，那些作恶的人还能好好地躲在时代洪流背后装作无辜，似是被迫作恶清白可怜，剧方主创却偏偏无法接受以女性为中心展开故事情节，因为女儿是小人物，皇帝才是大人物，于是主线成支线，支线成主线。这下倒好了，将女儿害成如此境地的人要在新构的主线讲述自己的动机，被动化主动，一个个只得现了原形。
女儿与宠妃发生争执，爹二话不说先骂女儿；女儿长大春心萌动，最开始喜欢的人，爹看不上，左思右想都得给女儿把这个线断了，拆散女儿和她喜欢的人；断了初恋，为了提升自己母家的地位，把女儿下嫁给无才无德无貌无能年龄差又大的亲戚；虽有为护皇权怕驸马夺权所以都是闲职，但实际上女儿嫁出去在夫家受气（电视剧情节还有纳妾、被打骂、下药圆房等激烈场景），女儿闹得死去活来好不容易和离了，但爹死前又给女儿塞回去了，最后女儿被虐待早死不得善终，据史料记载死了几天没人管，身上生疮死后长虫。
实际上如果以公主（女儿）视角来叙述这一生，可能除了她爹的恶，还能有初恋的懦弱、夫家的可恨，朝堂文官的口诛笔伐，还能有根本不合理的婚嫁制度，压死人的封建礼教和父权夫权。但剧情偏偏延续男性叙事，以男人为中心以“父”的角度切入，就会发现原来这爹作了这么多恶，男人作了这么多恶。
如果能够坦诚批判父权的恶倒也不落下乘，但偏偏剧本还要将父的恶包装成“爱”逼女儿吃下去，罪加一等。
吊诡的是，这些年的剧本再怎么拗父爱如山，都显得生硬扭曲，反倒是字里行间不小心流露出来的爹味，真实得令人后怕。那些光是瞥了几眼就浑身鸡皮疙瘩生理性反胃，一旦自我代入立马能犯创伤后应激障碍。
将父对女儿的精神控制称为爱，将父包办女儿的婚姻叫做为之计深远，将父对女儿的打压粉饰成为她着想。女儿任性，那是小、不懂事；父要逾矩，那是真情流露。
就是现在去搜相关剧情解析，也在那里大谈特谈所谓父对女儿的“千宠万宠”，然而宠就真的是当宠物而已。
偏偏这种包裹着的恶意很难让人察觉，如果光是暴力强迫就好了，暴力是恐怖的，会让人感到害怕但更多的是恨，因为知道那是错的，那是危险的，能够清楚地知道自己的内心是反抗的抵制的。
但真正杀人的却是暴力下的柔情，放在这个故事里，女儿是应该恨父的恶，但却像个傀儡称自己理解他，只是因为——他好像对自己很好。
分明是父做了令自己反感的决定，却依旧舍不得他因为自己左右为难、冒天下之大不韪，局中之女儿一边被封建礼教诛心，一边因父权威权伤身，怎能全身而退，被爱着的人递了刀，最后难免落到一个形销骨立的下场。
故事里的女儿被所谓的“父爱”迷了眼，把人生寄托在父的身上，靠父给的一点甜头活着，觉得那是宠爱，而站在局外的女人看得很清楚，那些所谓的“父爱”有什么用，到最后还是悲惨结局，甚至因为这“父爱”连恨都没法痛快一点。
说到底，就是绝大多数人根本不懂健康良好的爱，自然也不会描述它，更别提父爱这种根本不存在的东西，所以怎么写怎么别扭。毕竟再怎么“爱”，还是让女儿成为了父权社会下的牺牲品不是吗？这“爱”是改变了父控制女儿的本质还是改变了不合理的社会结构？
主创究竟在跟什么共情，一个千年以后自诩活在现代社会的人在和压迫人性的皇权父权共情，在和似恶虎伥鬼一般的封建思想互相理解。要求女儿必须接受被压迫现实的时候说时代背景不得不受苦，女儿反抗的时候又强调人人平等不得以权柄压人，到底用古代评判标准还是现代评判标准能不能有个定论？
剧本倒是挺有野心的，只可惜能力跟不上设定。想塑造大男主想塑造好爹想塑造圣父，结果成了彻头彻尾的父权代言人，言必称爱其实全是掌控欲。想塑造个母仪天下知进退的女主，结果成了女德传承人，连公主想要读书都不愿同意。当然了，我没说这样不好，虽然它表现的出来的全是传统糟粕，但也是现实。以史为鉴，父权和女德可不就是戕害女性的一体两面。
正统历史几乎全都是男权视角的叙述，女性视角只有被剥夺篡改的分，所以连文艺创作也得这样。女子的真实感受可以忽略，女子的命运是那么不值一提。好不容易才找出来一个用自己的生命留下只言片语的女子，到最后也要变成傀儡，装模作样说这样不够大格局。
其实我觉得这些写得越糟糕越好，父权代言人说些刺耳的真心话总好过口蜜腹剑，最好把那些残害人性真正的阴暗面都写出来，也不要魔改其她女性人设以合理化父权的愚蠢和刚愎自用的行径。因为再怎么去为牠找借口找理由，只要人用心去了解体会都能看到父权的可怕。
牠注定只能是历史现象。所以牠也是会被文明所摒弃所批判（父权没有文明）。当然，死也不仅是因为父权，夫权也是，即使夫权也得排皇权父权后边，但也能害死人，甚至是比平常百姓家的女儿更富贵的女儿。
女儿越可怜，就越凸显父权夫权皇权的可恨，倒是谢谢这点画蛇添足为反封建反父权做出的贡献，虽然这部剧的主要观点输出是在为作恶多端的父权找合理化借口。
——
@父权对女性的pua无处不在深入骨髓。我觉得最重要的就是要意识到任何让你产生痛苦的人或事物都要fight back（反击）实在不行也要远离，人生不值得浪费时间在牠们身上。另外一点就是女性自己爱自己就已足够，完全不需要依赖牠们给的“爱”，把这种依靠行完全剥离，就可以避免落入陷阱，因为贪图那少得可怜的一点好而陷入男权圈套。
另外这个故事也能说明，性别矛盾才是最fundamental（基本）的，你看，连皇帝的女儿也不能幸免。事实就是，女性一直被剥削，与所处阶级无关。
—@身居高位又如何，在♂把握话语权掌握权的时候，永远是♂的踩在她头上，底层♂再憋屈（虽然牠憋屈跟女人没有半毛钱关系），牠也永远有女人可以压迫，怎么着都比女人舒坦多了。
—@作者：因为恋爱婚的流行导致女性有了躲避包办婚的理由，而在女性逐步觉醒的时代，带来的结果就是不婚女性的增多，因为上面看不惯这些所有想要回归包办婚，就要加大“父”的掌控力度，之后这些只会愈演愈烈，女性自己要拎得清就好。
//
@不知道媎妹大学时是不是中文专业的？如果不是的话，那中文功底真的很好。这篇文章的标题和内容就很有文学专业课小论文的感觉，哈哈哈~
—@作者：并不是，而且其实中学时代作文相对于其它科目写挺烂的。只能说多写多练？😂
//
@最近看到有官员就“关于社会动乱的问题”去请教那个积极推广恢复传统文化的男权宗教的教徒，接下来传统文化会继续复辟。女德就是那伙人重新提出来大力弘扬的。传统男权、自由男权双管齐下。我们这里小学就有早上课间给孩子从小洗脑《弟子跪》，监狱里也轮番给犯人洗脑《弟子跪》。
—@上初中时有个♂老师物理教得稀烂，上课特爱讲国学。讲过牠老婆给牠妈爹端洗脚水孝敬的故事，还花费我们周末的时间到我们去听什么讲座（讲座啥样子大家应该都能想见）。然后不知道搁哪儿印刷来的弟子规，发给全班人手一本。这些东西简直无孔不入……
—@作者：不受掌控的女性越多，男人对回归传统暴力模式的期待值越高。
//
@还是那句车轱辘话“真正的爱是平等的，而父权统治毫无平等可言，又何来真正的爱？”。
@小学有篇课文叫文成公主进藏，讲得内容反正就是歌颂这个“伟大”的连接，公主和那个叫什么的给藏族地区带来了多么多得好处，加强了（）团结，这一派祥和的场面多么霉好。话说这公主她要不想和亲会咋样，估计书上也不会写。