女权主义者身份与女权行为

好像很多人很难分清楚身份和行为的区别，总以身份定义行为，但其实即使身为女权主义者也不代表你做的每一件事都是女权行为，当然也不必苛求事事都是，非女权行为也不因你是女权主义者的身份而变成女权行为。
公开说还是之前讨论过的身份和行为的问题，女权主义者有没有可能做出不女权的行为，不女权的行为会不会因为女权主义者的身份而变成女权行为。我给出的前者答案是是，后者答案是否。
当然这又涉及到后续如果有女权主义者做出不女权的行为是否会影响到其她女权主义者对于她的信任，我认为这完全是有可能发生的，这并不是在鉴权，的确没有谁有资格去鉴权，但是因为你的所作所为、你的知行不一会否引起信任危机，会否让其她同盟者认为你有背刺可能，这是另外一个议题。
在讨论中，不要用身份代替行为，也不要用身份为行为开脱，就事论事是非常有必要的，当女权主义者做出不女权行为的时候应该自我反思这种行为是否必须，而这个时候遭到对于不女权行为的批判和质疑也非常正常，并不等同于否定个人的女权身份。
之前也说过，在父权社会，女权主义者有可能或者很难不做出不女权行为，其她女权主义者也没有要求严苛到一个也不许犯否则开除身份这种地步（也开除没这个权力），但需要警惕的是因为自己是女权主义者就把自己的不女权行为赋予女权含义的倾向，后者是无底线的堕落。而且这种逻辑非常自大且行不通。举例：结婚、上供式追男星、看厌女小说并奉为圭臬。
——
@慎优游：信任一词的含义早已被扭曲了：信任是我相信你会做出符合我们共同立场的事，而不是当你做了错事之后免于批判的豁免权。
@作者：被打碎的信任一次次累积，其她人当然会担心她下次做出更过分的事。做错了就是做错了，并不因为信任，错的就变对的。被扭曲的信任确实很容易蒙蔽人。
—@慎优游：对，不翻旧账的前提是旧账已经结清。不是我们要翻旧账，而是欠账拖欠累积的集中爆发罢了。
/
@姜橙子2021：（空）
—@作者：发生同一件事，对于这个人，有人信任有人不信任太正常了，也没必要强求立场一致。不信任的不跟她联结就行了。