女权不同流派相关

女权不同流派相关——关于不同女权流派的观点和态度
★关于学院派女权的讨论
社科学者指责普通人没资格对社会现状发言的时候真的挺自大的，目的除了垄断话语权还有什么？别的专业学科我可能不敢这么说，但社会科学，只要在人类社会生活过的人就都天然享有发言资格，即使她们说的在你看来不过是一些蠢话。但你不能否认，是她们的经验和感受构成了她们的发言，你也不能断言她们的经验感受一无是处。
你们专业内营造的所谓行业门槛对于普通人来说根本没意义，反倒是她们朴素的价值观应该得到你们的尊重，这点谦卑之心应该是你研究这门学科最基本的态度吧。不会真以为上来给人掉书袋子，抢夺话语权高地、享受权威、接受普通人吹捧，就一切万事大吉了吧。
张口闭口要多做田野调查，结果田野里的调查对象自己出来说话了又要让她们闭嘴，难道她们只能活在你的调查报告里成为一段数据而已？
——
图：2021.6（微信群，除“—@”之外，无法确认说话者具体是谁）
那个时候刚刚接触女权，还以为性别研究就是搞女权的（狗头）
女权是理念或者说信念，而研究性别甚至研究女权的，都不能作为有女权的信念的保证。
这种专业，怎么说呢，就实操来说谁读得起？
读得起的人，有多少愿意听那些下沉世界的真实血泪？
什么专业都有学阀，都有僵化的东西，
女权的生命力在每个人的真实生活里。
学院的研究有无生命力，取决于他们和这些真实生活的对话能力，
换句话说，我们每个女人自己的生命体验，才是知识的出产地。
没搞清这个，就想着仗着学院和公共政策部门的权势指导工作，那是本末倒置。
掌握一定的学术思维和方法对于探究深耕很有帮助，但是不要迷信权威。很多人看不起国内野生女权（当然了确实有很多那种被gender studies一点理论洗脑的，加上喜欢看欧美剧的、本质是营销号的“女权博主”，但此处是指每一位书写自己的困境与生命经验的普通女性），就盲目崇拜权威，觉得推上打拳的都是西方搞学术的，国内不专业 blah blah
但是推上绑架站队超级严重她们看不到吗？
我没说学院不好，但只说，学院作为一种建制，它和女权之间的亲和性被高估了。
对，我也没说学院不好，该看的都要看，但是反权威也要做。
性别研究者里面有没有非常良心倾听广大女性声音的，有。但是学院里这样的专业不是光给这样的人开的。
跨运刚出来作恶时我观察推上的站队，觉得最讽刺的就是能写出使女的故事的玛格丽特阿特伍德站队支持“mtf（男跨女） 就是女人”，助长了对女性的猎巫与围剿。
不站队会社死。
野生女权，星星之火才可以燎原。
以后看见性别研究的名头，少一些崇敬的念头就好了
而目这种围着人类研究的专业绝对是性别化了的，研究到最后的结果就是男权构建的各种合理性。
走进社区，易懂且易达才是最重要的。
我经常就在想怎么样让自己的表达输出易懂易达。而不是像巴特勒那样的不说人话。
（注：朱迪斯·巴特勒，1956年出生于美国，耶鲁大学哲学博士，加州大学伯克利分校修辞与比较文学系教授。巴特勒是当代最著名的后现代主义思想家之一，在女性主义批评、性别研究、当代政治哲学和伦理学等学术领域成就卓著。其所提出的关于性别的“角色扮演”概念是酷儿理论中十分重要的观点，她也因此被视为酷儿运动的理论先驱。——来自百度百科）
研究我认为还是有必要的，毕竟个人直接能体验到的东西还是很有限。
重点在于
当我们能接触到研究成果的时候，
是的，研究的过程非常必要，
能感受到我们是在被关心的，是在被正视的，我们可以通过这些研究成果去为自己赋能的，
但最终我们要的不是坐在象牙塔里孤芳自赏。
而不是感觉到研究者一直在说“你们普罗大众懂个屁，听我说”/
—“（空）”
对的 也可以去不断地重建/
而现在，很多挂着性别研究名头的，甚至女权学者名头的，都在这样把众人当成乌合之众。
那结果必然是自绝于人的真实经验，也就自绝于知识本身了。
时间不算短了其实，我好早以前就感觉到，纯粹就格局就直观的对世界的理解而言，那些学者们真的已经走在众人的后面了。
野生女权的生命力，象牙塔真心容纳不能。
就是这样她们现在对微博女权就是这个态度。
非 常 真 实……
说着什么要有阶级视角，结果人家不懂那些个就朴素认识到代孕有问题而出来强烈反对的时候，她们又说啥什么“代孕不是一句反对就结了的事”。
—@野生女权不一定每个观点我都赞同，但生命力至少能让我感受到发言的背后是活着的真实女性，反倒是一些学院派有时候的发言为了政治正确不惜假大空。/
搞笑不，自打脸不
—@讨论起一些议题跟空中楼阁一样，也不知道她们究竟活在哪里。/
很多都是被收编的。
就是这样，我并不是说赞同全部的观点，甚至包括在这个小群里，我也并不能说一定赞同全部的观点。但最宝贵的本来就不是正确，而是实实在在的在用血肉去书写去说话去爱自己去对自己的价值有信心。
包括我很多时候也会自称自己五毒俱全。
我不要正确，我不这样要求别人，也不这样要求自己。
我觉得平权和女权的核心区别就是，平权是以改造男性为目标，让他们更像个人，更像个女性。但是社会结构不变。
呵，我也在学院呆过，所以我非常惊讶那么多读到博士比我学历高的家伙，竟然对于一段话背后的意思捕捉能力那么差。
大多数没受过你那样学术训练的人当然不可能跟你用同一套话语来阐述啊。
你要是专家，你的专业性不就体现在能从原本世界的样貌中提取你想要的东西么？结果现在是什么，如果人家不跟他们一样说话，他们就听不懂了。
原本世界的样貌他们面对不了。
因为人家某些用词没对他们的胃口不够优雅，就取消了人家诉求的价值，这种事不太多了么。
—@之前就说过只愿意把她们当成田野调查的对象，对象真出来说话了又要让她们闭嘴。
—@这就是很多学院派的作风。/
我觉得西方有点太盲从学术权威了，
而且学术也在为政治服务。
他们的生命是群众给的，而不是相反，
学院女权，坐在办公室写写文章，然后就觉得自己可以俯瞰众生了哈哈。
国内的话，有一些是女利或者消费女性主义，
说实话，我觉得性别这种东西根本就没必要设这么高的门槛去研究它，因为每个人都是实践者。
实际上没有那么多东西需要门槛。
事实上所有知识的传播都应该是个降门槛的过程。
但学院为了维护自己的权势，
会人为加高门槛。
学院是非常保守的机构，它不可能承担先锋的角色，只能或者选择跟上形势转变思路，或者拒绝形势抱残守缺。
兴许十年后他们刚能跟上我们现在说的东西，这都非常正常。
现在那些群魔乱舞的怪象，其实就是因为话语权的分配，和实际知识生产的格局严重不匹配导致的。
最痛切地体验着真实世界的人没有钱没有闲暇去做研究。
还有就是预设理论，会影响后续的研究思路和取证方向，进而影响到研究结果，如果性别研究的理论一开始都是男权的，是觉得男性是/或可以成为人类基石，那后续的研究结果，甚至取证方向都会与“女性是人类基石”这个结论失之交臂，哪怕之间找到各种反证的证据。
所以我才说啊，做什么研究，都不保证他们会有女权的立场。
—@唉，就是之前参与实践的时候，导师说你们不要对着当事人咬文嚼字刻意地去用一些专业词汇掉书袋子，要和当事人交流让对方理解你的意图，最好深入浅出地和她们解释，而不要故意塑造自己高深莫测的形象。用谦逊的态度去对待当事人的输出。我看很多做社科研究的人自己早就忘了。
—
正相反，我觉得对立母的逻辑做出贡献的人非常多，但大多女性不是。
那我为何了解，被我踩着肩膀的人每一个都能如此清晰的表述这一逻辑么？不能的。
我也不是在网上学到的这个逻辑，
这个逻辑是很多人，可能有意或无意的提供给我的体验碎片，就像宝藏图一样一块块拼起来，答案就浮现了。
她们每个人可能只有一块碎片，而我看到了整个拼起来的图。
当然~本来就是人民群众的智慧。/
—“这个逻辑是很多人，可能有意或无意的提供给我的体验碎片，就像宝藏图一样一块块拼起来，答案就浮现了。”
是啊我也是这个体验过程，甚至不需要看过多的女性主义书籍，通过思考自身的经历、她人的经历、女性整体的经验，就可能走到这个方向。
所以我是不太能接受把已经成为或者潜在的思考、行动碎片的提供者的言行视为“闹剧”的说法/
就像上次我们大家批判的学院派傲慢一样，
是啊，我觉得我的力量从女性中来，那么，就不能反过去说“看我都清醒，你们都糊涂”。
——
@媎妹：关于女权书籍的学习与女权理论的体系传承
最近观察发现，现在微博上的女权有一股新生的风向：因为反“学院派女权”或为了彰显自己的野生、自然觉醒的可贵或者无产阶级女权的属性，反而鄙夷读女权书籍的行为以及大力鼓吹女权书籍无用论。
*｛读女权书籍的原因｝
我个人认为想要真的走出点道路出来的话，更多地去学习了解整个世界的运作规则以及背后的男权逻辑与女权理论是尤为重要的，暂且不提本身觉醒的人数与基本盘对比有多悬殊，光是男权那边光明正大的在完成代际交接（上一代成果学习吸收、下一代更进一层楼），而我们这边还在反女权理论体系传承，这就已经很影响正常发展了。
理论研究、读书明理这个事情的重要程度不言而喻，只要认同 “现实生活中走出大山不仅仅是地理上的走出，精神上的走出也极为重要”这个观点，那么读书对人的重要程度就不需要赘述了，怎么可能到了女权领域反而要反读书、走“天然且纯朴”这一套呢？
拥有“女权理论、书籍的系统性学习与传承是重要的也是必要的”这样一个观点作为导向，并不是二极地推导出“不爱读书、没有文化、没有读上个女权书籍一二三是不能成为女权的”，这不就是和“因为我们不能歧视低学历、文盲，所以我们不能倡导读书的重要性与必要性”一样的吗？确实存在不喜欢读书看书的媎妹，但是这不代表就要鼓动大家都不读书精进自己的思想、锻炼自己的思辨能力，反而奉“天然纯朴女权”为至高去追捧。
*｛“学院派女权”的正误｝
关于所谓“学院派女权”，一般是抗拒两种群体：
一、搞学术霸权，将是否女权与学术成果挂钩。
二、学习理论后凭借具有一定门槛的高深的术语与观念移花接木成自己那套自由男权内涵以达成混淆视听的结果。
但是很显然本文所述的核心要点与上述二者毫无关联。
*｛关于读女权书籍｝
读书不是读死书，读书是要带着独立思考去读去思辨的，这样才能达到内化知识、去芜存青的效果。不是拿着一本风潮正盛的《厌女》、《第二性》对其硬啃、然后照单全收，这显然就是没有带着个人思考去看书。
（❀邮箱：微博 (weibo.cn)
我相信人天然热爱求知，读书从来都是对个人成长有好处的事情，爱男厌女大环境中的绝大部分人都经历过被权力压迫而被迫读书的事情，这种威逼利诱给个人带来的压力和羞愧感是很常见的，目前（父权体制的）这种教育方法当然是不妥当的，但是不能因为对这种教育带来的对读书的抵触就一叶障目，盲目拒绝思考与读书，更何况是跨入女权区域的媎妹们，更需要多加思辨才能在这个男权社会一步步走出自己的路。以上是本人一点感悟与倡导，希望与各位媎妹共勉。
—@批判性思维在读书学习中很重要。当然，不能否定个体生命体验的重要性。曾经遇到特别支持张亚亚、特别否定微博女权的某位可能属于学院派的女性给我推荐书籍的时候：为什么要看微博那些二手的垃圾，直接看一手的不是更好？我给她的回复是：普通女性的生命体验不能被否定不能被忽略。书籍也是人的输出，看别人的输出都不是一手。
反正，把女权当严肃的事情来终身学习与实践是很重要的，但我们应该在这个过程中训练自己的批判性思维，所有的材料，包括播客、书籍、微博、文章……都是要经过批判性思维的再加工的。蝻权织下满天谎言，没有批判性思维真的不行。
@是的，普通女性的生命体验不能被忽视，我所担心的是：大家说出体验后能不能再往背后的原因再进行深入探索与研究。如果一味陷在体验的交流上，那很难有效的探索出更高层次的感悟，这个就是现在微博女权所面临的困境：面对复杂且艰难的环境却只围绕几个理论点（例如反美役、反性缘等）反复进行咀嚼、输出情绪。
诚然女权群体阶段不一、甚至对话的受众之广，导致了这个现象，但确实不可否认的是，对着几个同质现象的投稿进行群体内的情绪输出，背后意义何在？如果说是意图与之对话以达到说服的作用，那过多的人数造成的压迫以及尖锐的措辞与态度显然无法达到以理服人的结果，最多只能说是通过群体的统一认知使之对自身正误产生不自信，或是直接迫使对方认同尚未理解的理念，两者都是不合适的。单论参与狂嘲行为的激女的影响，利在于有效增长个体自信与团结群体，弊在于长期易形成将女权当“奶头乐”的心态以及忽略现实发展、过于依赖网上情绪发泄等。

★有关于技术派女权的相关解析
前提：正文内容难免带了点个人情感，因为这两年被按头和阴阳怪气的次数不少，不想看到情绪化发言的可以看下截图的讨论，正文的话可以剥离一些情绪发言看看我对于一些技术派的理解。
—
技术真的没问题，技术掌握在女人手上也没有问题，但这个女人必须是拥有女本位视角和女性意识的女性，否则能否造福于女性可以打一万个问号。
技术派，可能是有偏差，但在我这里看到的都狂热的势权爱好者、等级制拥护者、社达爱好者，天天放在嘴边的就是那“我这么努力这么优秀难道就是为了和你平起平坐”的吗？
然后就是认为人造子宫才能解放女性，那男性就天然解放对吧，变种的男身完美论呗。
认同男人是“可敬的对手”然后说“全女社会也要像淘汰男人一样淘汰部分女人”。这句话的傲慢和挑衅真是有够令人无语的，我不知道这些人自己在什么阶层什么学历什么背景认定自己要比大多数女人都要强，但我能感受得到中间的势权崇拜。
其实本质是想扭转势权成为上位者，强盗的后代还是强盗。和男男等级互换一样呢，但我之前就说过如果女人被女人奴役，那也依旧是奴役。男权逻辑依旧可以寄生在女身上。
单纯就从支持等级制（“我这么努力难道是为了和其她女人平起平坐”）、妄图以性缘关系作为基础结构构成社会（“所有女人都是女同”）、认同女男同质（“男人是可敬的对手”）来看就知道你们是男权性转的逻辑基底，在这种基底上建立的全女社会，照样大批女性深受压迫。
都全女了还支持等级尊卑认同一部分女性凌驾于另外一部分女性，都女权了还走不出性缘迷思支持性缘霸权要求女性都去当政治女同，到现在还在那里女男同质说什么男人是可敬的对手，女男无区别。一个个自认自己是精英上层那部分女性，说别人的主张全都是异想天开，对我要不阴阳怪气要不按头我必须接受你们的世界观，也不知道你们做出多少行之有效的行动了。
技术派一次次按头挑衅，我真的很烦，每次看到你们都只有满满的焦虑。把男人当可敬的对手本质就是自己继承了社会角色的虚弱，因为恐惧男人所以每天活在被男人灭绝的焦虑中，又想转嫁给其她女人所以就每天复读“你怎么还不懂我，女人要被灭绝了”，一副外强中干色厉内荏的样子，又厌女身又拥有男权逻辑，对话是真累。如果真有成果我祝福，赶紧投入科研和学习，别来按头我。
我和很多女权流派，在一些方面的主张可能类似，就好像婚女也会跟着单女说需要受教育权这些，可以短暂地同行结盟，但本质上最基础的指导思想和哲学、逻辑思维、意识形态不一样，是会走向不同的路的。所以很多时候我都懒得吵。女权各派主张各说各的能吸引多少人一起走都是各人和主张的魅力所在，非主张分歧而是对个人的抨击除了能够凝聚一批同样讨厌她的人还能够怎样呢？
我真的很懒得去批判一些没有给男权输血的女权流派，所以不要骂到我头上来就好。打个比方，她们就是个想推掉别人的房子然后说自己的房子最好。但我是比起推掉别人房子，我更想自己建好的房子。房子建好了欢迎人来，都是自己选的。是啊，而且，世界上并不需要只能有一座房子。
——
图：2021.10.26（微信群，无法确认说话者具体是谁）
生物派技术派的底层逻辑就是男身的。太给男人抬咖了。她们内里是认同男性逻辑的，说男人是“可敬的对手”，说女男是“同质对立”，也就是谁打赢算谁的。把女男同质化其实就是慕男和厌女。
技术派说的同质对立、男人是可敬的对手……
她们不认同自然女体本身就大于男，也不认为女人有主观能动性可以拒绝纳入生殖行为（也就是认为自然界雌性就是躺平等着被强奸的），也不认同女人是创造的主体，女性是第一性，女性的生命经验生产经验和有生殖死亡焦虑的男人有本质区别，而是认为谁打赢了谁就是第一性。
所以会有一种和男人决一死战的紧迫感，以及认为女性马上就要灭绝了。不造父不造夫什么的，母权意识、思想觉醒什么的已经没用了，这都是“躺赢”，女人的时间不多了赶紧冲生化掌握技术“彻底赢”才是真理。
我忍不了说性别男可敬，说个人可以，但说到性别这个维度的时候，说“男”可敬就不可能没坑。
我倒觉得本质上是权力观、生命观的区别。母权理论我也觉得是可实践的，不造父造夫搞母缘家庭，搞女性联结，破性缘迷思都是在实践。我并不反技术本身，只是要看技术服务于什么，技术派看似偏行动，但是底子非常男身，一直都没有真正认同女人和女体。
说白了还是潜意识里在认同“技术=男性”的。
母系哲学一定是第一位的，
哲学之下才有相应的社会观，科学观，技术观。
你说你要技术不管哲学，那就是在受不服务于你的哲学的支配，在被卖了之后又给人数钱。
是的。女性本来就应该引领社会、生产，掌握技术，但是技术派给我的感觉充满了男身的沮丧和狂躁，那种死亡焦虑特别重，完全无视了女性、女身的创造这个维度。
所以我说有女性权力观和生命观的区别，就到底如何看待女性、女身、“人”，到底认为生命和世界的本源本质是男身的打杀掠夺和决一死战，还是女身的创造和决定存灭，到底是想要一个女性逻辑的新世界，还是模仿父系共产革命的男身逻辑造一个女版的父权世界。
我不否定技术，但现状告诉我的是，文化意识的创造，思考方式的创造，必须先行。
让都不敢想象一个无父无夫的世界的胆小鬼操刀技术，我不放心。
哲学上是矮子，就只能止步于矮子，
就否定了思想和意识革命的力量。
她们已知的技术又有哪一个是没有哲学的技术呢？读点历史都不会不知道这点。
而且她们搞文科歧视我也是很迷，
就是让女性不要学文都去冲生化为“彻底赢”作准备。
是的，我在她们的论述中往往感受到焦虑不安。
而且我认为她们是认同男权社会的全男逻辑的，本质上说她们认可全男社会的图景可以实现。
但怎么说，如果说人类社会走到全男必定是灭绝。因为目前男权社会的男性联盟的基础就是厌女，将女性视为统一的敌人。一旦女性消失，牠们的联盟就会崩盘，整个社会陷入动荡不安，战争暴力频发，维持不了多久。
技术本身我没看法，但是技术如何使用是非常大的问题，
典型例子太多了，比如信息技术进步和人类的隐私保护。
我之前和一些姐妹聊过技术派的逻辑。因为她们是很信仰父系共产理论的，可是父系共产本质上是以不劳而获的未来为目标，它给劳动者许下了一个有朝一日不再劳动的大饼，靠“生产效率极大提高”实现“物质极大丰富，按需分配”。建立在男身逻辑的如此共产是实现不了的，因为真正的本源还是女性的孕育创造。真正的第一生产效率不可能提高，比如人口再生产。它就是恒定的，也该是恒定的，然后要女性秩序去分配。
如果没有一个观念去引领，技术照样会作恶。
不论考虑劳动还是别的，都得以女性的经验为起点。以男性经验为起点的话，很多早于男性经验的女性实践就会被抹杀。
而且这里被说是低伦理优势的时候就是因为很多实验不尊重人和自然，比如之前那个雄鼠实验，用雌鼠子宫、血液等等。
对“生产”许下一个效率极大提高的预期，就是男身不劳而获的思维。男权就是通过统治和掠夺女人身体子宫，滥生滥杀，从而实现了某种程度的男男共产，人人从出生到死亡都依赖着剥削女性，踩着母亲的尸体。这种弑母奸母吃母的特权让男人以为是天经地义的自然法则，以致于男人觉得自己没有凭屌领一个子宫就是受害者（incel）。普男拥护父系共产的一个很大动力就是指望大爹给分子宫。
从历史事实来说，大部分历史时期里，劳动作为一个整体概念就是女性化的。
而且我觉得人口再生产这种描述冰冷到的确是男人才想得出来的概念。
近代开始劳动作为概念的男性化，和劳动对于军备竞赛的意义的升值是正相关的，劳动成了“光荣”的，也就成了“战士”的垄断资格，
将人物化成商品的感受，我并感受不到生命诞生的喜悦。
不把这些都挖明白，是看不到“男性”对于很多概念的偷换过程的。
马恩作为男人认为女人生育是劣势和缺陷，所以女人想要平等解放就要依赖于未来“科技解放女性”、“生产效率极大提高”。现在超级恨子宫、仇女身的女性也是这个思路。所以包括技术派在内的解放女体派期待人造子宫+机器工业流水线产婴+无母无家彻底自由。
任何厌弃女身的人往往都认为男身完美。
恐惧男人的背后还是一种对女性的厌恶鄙视，认为女人不靠着技术派搞个大杀器“彻底赢”，女人就肯定不行。
简直可笑，只有变态的男权世界才会搞出这样反人类的实验，幻想雄性生殖。
啊，那些给男权输血的女人就是男权能够得以维持的原因啊。
其实我觉得，不论父系还是母系，任何社会都是寄生在女人身上的，
区别只在于这些女人站在了什么立场。
技术派本身即使再发展技术也无法解决这个问题。
但是我还是我的观点，父权即使能够走到全男，结局也不过是灭绝唉。
甚至，我觉得真正的“躺赢”是突然出现某种病毒，自然替人类进行大规模性别清洗……
哦对，还有一点，听和技术派交流过的姐妹说，技术派认为要保持竞争淘汰，减少分蛋糕的嘴，说“纯女社会之后的阶级矛盾、种族矛盾到时候再说，先把男人解决掉”（乍一听解决男人部分是没问题，但是解决完男人是否用同样方式继续解决女人就不知道了）
我知道，能够感觉到她们是支持阶级存在的。
也就是我之前所说她们口中的纯女社会就没有压迫了吗？如果还是要区分等级阶级进行剥削，那不过就是父权变种。
而且隐约有女同/政治女同优于其她女人的趋势，
本质上依旧没跳出父权关于性缘关系的坑，
不过是从异性恋跳到了女同而已。
每次和技术派对话都给我一种焦虑不安的感觉扑面而来，但她们其实自己也没法短期内处理这份焦虑。
其实接触女权和母权缓解了很多女人在父权社会的焦虑（其实是被男人转嫁的），但她们每次总是能让人焦虑，我能理解未雨绸缪的危机感，但我觉得如果长期保持这种状态很影响生活。
即使要掌握生物技术，一要资本二要时间，短期内都急不来。
而且目前国内的就业环境，生物技术真的不好。
很多女孩又根本没有家庭支持也没有社会保障，去学生物技术会不会造成女性贫困的恶性循环真不好说。
当然高女学这个去造福女性，我觉得可以。
既要考虑群体利益，也不能随便牺牲个人吧。所以之前也有女权博主出来说了这些现实考虑。
——
@@
@技术派要灭y怎么会和自由派殊途同归啊。事实就是♂凭借系统性暴力完成了数千年对女性子宫的集体征用，个人“选择不纳入”的自由意志如果没有强力保障一定会被湮灭反攻。你我现在的“不纳入自由”实现前提是目前父权社会的军警法机关所维持的。
—@作者：所以原子化消解男性力量的行为都被无视了嘛，男性暴力系统依托于什么？不还是人？所以技术派掌握暴力系统或者制造出什么绝世武器了嘛？她们被批判的原因我不知道，反正在我这看来——没有女身哲学、女本位视角的技术，最后也通通是男权性转。她们害怕男人才会认为牠们是“可敬的对手”。
@po问错人了。我不知道，我还在探索中。那么为什么没有决心呢？我不认为“没有觉醒”是合适的答案。
—@作者：所以技术派能去哪里让女性群体产生决心呢？连最基本的生育讨论都被认为“无用、累赘、没药救”，女性群体不觉醒怎么产生决心？
@1)是否算作怨恨各人看法不同，不愿意争执。2)对啊，那么为什么没有决心呢
—@作者：实际上，技术派和自由人在厌女身上的确殊途同归了，通通都在怨恨女身居然不能自动堕胎。这种怨恨真的很莫名。又及不纳入自由并非是在男权体系下维持的，女性群体在堕男胎、反抗强奸、掐死奸生子、弃养男人上有决心，会像现在这样吗？
@而对于发觉失权后如何守权，po的主张是目前女权区提及最多的“不纳入”。我十分赞同这种观点，这是我们此时此地以各人为单位能使用的最有效的方法。
所以po是觉得由于女性没有意识到自己有这种权力，所以不知道这种权力被人篡夺，所以不会因感到失权而觉醒，不知道这样理解对不对。据我了解po一直致力于让女性发现自己本该拥有的权力，也有很多姐妹因此受益。
—@作者：女性享有其权没有其位，权力被篡夺滥用，女性不自知如何自守？女性不觉醒如何复权？单纯的势权拥护不过是社达变种，实际上技术派向往的极权制度、等级制不就是现在男权施行的？在最极权的时代，推崇的高女掌权者也不在少数，然而推翻男权了吗？精英政治是我大学时候才相信的骗局。
不仅仅是不纳入，不婚是瓦解男权社会的小单位，提高男权的统治成本，让更多男性真真正正地一代绝；反婚内育，若单身生育仅生女，控制性别比，堕男胎、杀死奸生子，从基数上减少男性；女性互助母系家庭，女女循环经济，包括健身提高武力，这些也一直在提啊。
@没有要说的了。po如果不想也可以不用回了。但是对于男性暴力系统的问题，目前除了技术派我没看到女权区有相关的讨论，对于它所守护的这套体系倒确实有很多尖锐的批判。
—@作者：只有技术派分析暴力系统？我见过不少分析的，只是过分放大制造焦虑的她们最典型，每次传教都仿佛明天女人就要被灭绝了。不过你要问我有无私人情绪，可能也有，我刚踏进女权区就有人跑来问：你关注冯张了吗？女权都要去看冯张。我的逆反感确实从一开始就种下了。
都没有不生男的群体共识，所谓技术派的“严密组织”会起得来？靠谁组？组谁？怎么组？女权革命，意识形态必先行，这是绝对的大前提。打破男权暴力系统靠她们说都要跟着我来，你们这群没药救的女人？说句不好听的，她们的“众人皆醉我独醒”的态度和道德小小小那群人如出一辙。
@呃……不好意思回复有时间间隔没看到你比的ok手势。po要说女本位的话我之前翻冯张微博看到她的几条建议里有一个是多创作爱女文学，后面好像是蓝田五彩石在搞这些。然后关于搞爱女文学有没有用又有很多讨论——扯远了，晚安。
—@作者：其实对于男性暴力系统最战战兢兢的就是技术派自己，在我看来她们都很色厉内荏。我尊重她们的路并且希望她们有成果哈，但这建立在她们不要按头我的前提下，她们已经很多次都想按头我接受她们的观念了。不想多聊了，准确说她们不来找我，我对批判她们兴趣也不大。
因为她们根本没有对于女身进行过探讨，认为讨论是累赘无用没药救的，也没有女本位视角，而是纯然以男性观念在讨论如何夺权啊，说白了，可能因为学科专业所限加之她们瞧不起文科，她们对于男权制度的解构都是从表面进行的，没说技术不重要，但技术不在女本位视角发展都是在给男权打工。
妳看出区别了吗？所以能理解她们的女本位视角是什么了嘛？贬低生育、要人造子宫才能解放女性、森严的等级制、厌弃女身、全员皆姬的全女、所谓的强弱对比认为要像淘汰男人一样淘汰一部分女性等等，在我看来也就是男权的性转，我是看不出有什么女本位的。
呃，我也提爱女啊？而且我提的还是友缘母缘姊妹情的，说实在的，我就是因为当初爱女文学的事和蓝田互关，当时不知道她是技术派，后来我和她还就女女性缘要不要成为社会主流吵过架，她们想要的是全姬社会，我说可以保证每个女人都有妈，不代表保证每个女人都需要恋人。
——
@之前也碰到类似这样的，不知道是不是一个道理，争论了几楼没聊得下去。她就是反复说女性也有自己的野心也会想要权利，也可能会想要发动战争。最后就是说对于现在的除了性别秩序其他没有什么不满的…我就奇怪，她们是不是觉得自己如果性别秩序反转了就可以去当人上人，哪里来的自信。或者是说如果是女的掌权就自愿给她当奴隶？就奇怪对女性这么没信心，还是她们觉得不会能创建出更好的世界，
—@作者：男权逻辑生长在女性身上就是这样，觉得自己可以在等级清零后重置并且占据上游位置。
@都构想全女了，还要沿用男权的权力等级结构和掠夺机制。然后就是说不应该因为男性掌权而认为权力是坏事，女性也有残忍集权的一面。就奇怪仿佛她们想不到合作和创造，都全女了还想着掠夺，还要屠杀自己的同胞。陷在男权逻辑里出不来了，
—@作者：她们还有一个典型发言“全女社会也不可能蛋糕分给每个女人，肯定要淘汰一部分女人”，记不得原话了，反正就这个意思吧。
@男权社会蛋糕不够分不就是因为掠夺了女性的生育成果，然后为了当大小爹像蝗虫一样让人类无限繁殖。全女，都自己完全掌握生育了，为什么会认为不能够调控好人类和自然以及其他资源的关系
//
@在父系社会更替中以往的被剥削者牠们为什么要反抗，牠们反抗的目的就是想轮到我来剥削了，是想换个位置。生物技术派显然没有摆脱这种父权男权的逻辑。女权母权要反抗不是想换我来剥削而是要彻底地结束父系的剥削制度，让人类真正进入无剥削的母系社会。另一方，我们主要是因为技术不行吗，那些接触到高端技术的高女即使掌握了技术，也仍然被父权男权吃得透透的。本质上是思想文化不行，现在还有太多的女人还在顺父系男权主流自甘为奴。
目前的国内的就业环境也造成了生物技术派本身还很弱小，走精英路线具有局限性，力量也很软弱，极易受父权男权思想影响。不扫清思想障碍寸步难行。技术派本质上还不能根本解决反父系反男权的问题。首先思想上要先行，要彻底，要决不妥协，才能真正一步步解构父系男权社会，动摇牠们的“虚假的”根基。
—@作者：是的，没有人说不需要技术发展但技术如果不在女权指导下发展依旧会变成男权的打手，就像现在正在发生的一样。

容男母权派总要利用公共空间讨论接受她们容男 是为了母权理论还是为了爱男？
前提：关于为什么不容男可以见生育合集中批判男宝妈的那部分；关于女女平等见之前母系合集讨论全女社会若存在等级难免会存在压迫的分析。这篇文个人情感也挺重，慎看。
一部分容男的母权派天天在那里要求性别分离的单女容男恶心不恶心人啊，这么久不见还抱着自己的容男理论发癫呢？这次还暴露说生育的女人就是阶级比不生育的高，做人做事这么扭曲是不是父权留下来的遗毒在作祟啊（虽然你们自称母权人）。
一边说众母育儿，不生育的单女也要参与，一边又说单女不是母，是一代绝，自己脑子快转不过来了吧？到底单女是不是你口中的众母？
说白了，这群人之前骂橘子竟（因为橘子竟自己已生育，是不是婚女我记不清了）是生母母权的时候大义凛然的，现在轮到自己了，也开始说生育的母更高贵，阶级应当高于不生育的了。自己成为了自己骂的人，这是怎样的循环。
现在的说法是我们要建设全女社会的所有人全都是技术派，说法是：那想保证自己生女儿需要技术是吧，那技术就天然是被少数人掌握，生育人阶级高于不生育的，那时候想生女儿不是要求着那些高阶级的给技术用？
一边嘴上反阶级说平等一边又想回到母系重新制造阶级，请问你们和自己骂的技术派有什么区别。所以我之前说过，等级制在这里搞了这么多年不被推翻，只是被清零换批男人上去，就是因为男人根本不会想要推翻等级制，因为吃过人的就还会好想吃人，但女权区哪里有这么多女人没吃过人的，也想做人上人啊。
我以为的众母育儿是大家即使有选择不生育的也可以按照自愿去参与后代抚育，资源可以由选出来的部分女人决定分配，不生育的女儿们可以因不生育被分配少点，部落或氏族可以由大家口中的老祖母来调配管理，但女女平等，我拿可以养活我个人的资源，资源分配保证个人既不浪费也不匮乏，我拿的比生育的女性少是因为她们手上拿着幼崽的那部分，不等于她们本人就天然应该多，不等于我在人格上和阶级上就低于生育的女性。
现在是这部分想要容男的母权派干脆脸皮都不要了是吧，要来生母阶级制了，认为生母阶级大于选择不生育的女性。我是觉得蛮好笑的，技术派那边女同的全女是精英阶级制，她们这边更有意思不排男的前提下也要生母阶级制。怪不得之前不让讨论社会化育儿，怪不得之前有单女说感觉自己在她们的设想中就是工具人。
说真的，排男的不论是哪派吧，总人数加起来能够有多少啊？你们咋这么害怕自家男宝会消失，天天对着单女念你们性别分离不可行？浪费女权公共讨论资源和空间，天天说需要容忍你们生男？
所以有姊妹说了，「这里很多女人搞的女权其实是高女权，讲得很励志，其实内核还是男权人吃人那一套，只是女人被吃太久了，所以想变成吃人的人的欲望恐怕比普男还强烈。局域网女权搞到后面这么多妖魔鬼怪，和根深蒂固的人上人思维不无关系。正是因为没吃过所以特别想，毕竟周围环境都是“人肉好吃，吃人的都是精英”的氛围。」
我刻薄发言，这群人一天到晚网络发癫不如自己去建设自己的母系家庭，别在生育实践一说上还比不上自己天天骂的父系弃妇们，嘴上说要去泸沽湖生活没看到哪里做到了。活在互联网这么多年了观点没几个人理，上网只知道找女权抱团吵架，发什么癫呢。
精英主义和社达？
不过是特权阶层的玩物罢了。
——
@之前在不知父那里看到过的，全女社会里资源倾向母而非单女，我就隐隐觉得不太对。可能因为我自己不想生育，但不认为自己会变成不创造的边缘人。
—@作者：倾向不等于等级啊，她们拿的是幼崽的那部分（年纪小还不能自用和掌控），上次说单女没有继承权的也是她们。
@嗯大概是这些人对单女的语气让我感觉很怪不舒服，也没有继续看了。资源倾向肯定可以的，育儿相关的资源倾向母很正常。当然职业相关的资源倾向上班的人，相信母系社会可以处理好这些问题。
//
@排男母权派也有，不过从受众来说容男母权派受众更多，尤其针对自由人还有几个所谓的母权男。最近某个容男母权派又露出了马脚，说什么母亲可以生很多男孩，但必须生一个女儿，这言论听着就很奇怪，为什么要生那么多男孩？容男母权派总是想方设法的证明生男没错，又极其看重血缘关系和繁殖，感觉跟男宝妈没什么两样
—@作者：容男与否其实在yang提出那个可以接受女人通过生殖技术生男问题的时候，大家就已经分道扬镳了。

对于容男母权派的几点反驳
对容男、可生男母权派的观点的几点反驳：
1.离男即是离女
反驳：
男离不开女不等于女离不开男，这是事实。所以离男不等于离女，如果离男等于离女，那男能够等于女吗？很明显并不是这样，男不过是一种附属产品，需要依附于女，失去主体就会失去生命的寄生体并不能和主体相提并论。谁是第一性，谁有价值，谁有能力，大家有目共睹。
男人需要寄生于女才能生存，牠们没有任何能力去建设生命，依赖于母体的骨血线粒体染色体，甚至胚胎早期都是女体，这还不够明显吗？
如果认为离男就是离女，这明显是在替男人争重要性。
2.单身生男对婚内育的冲击可以让我们认同其存在
反驳：
首先，目前社会形态下的单身生育一般指的都是婚外生育（即非婚生子女），并不都是女权理论认可的单身生育。也就是说一部分甚至很大一部分是造父的，不一定要通过婚姻才能造父，只要女人让渡认可父的存在照样可以造父，比如男人早死，女人要生的“遗腹子”；男人出轨，婚外情人给生的“私生子”；女人借怀孕逼婚失败反而被抢走抚养权等等等，这些女人的生育都不是婚内育，但依旧造了父。也是我之前说过，反婚废婚不是废一张结婚证。以上的非婚生育，女权能去认可吗？
其次，不造父的单身生育，多数是利用辅助生殖技术来实现的。这中间就有一个问题，那就是可以检测收精卵性别并且进行选择。如果说进行性别选择，该女性选择了生男，你能够对这种单身生育的女性的态度没有任何怀疑吗？既然自知生男就是绝后，女人还要绝后去争取生男，理由是什么？我合理推测这就是叛母的原型。
同时，女人单身生育生出来的儿子，照样是男权社会的男，牠的存在就是在挤压着无数女儿的生存空间，只要男人活在这个社会就是对女人的剥削侵占女人资源和空间，请问这些伤害事实可以视若无睹避而不谈吗？
用一些实证行不通的东西来圆理论上的漏洞，用单身生育对抗婚内育来赋权，并且说即使那些单身生育的不生男难道婚女就不生了吗？提倡女权没必要去否定单身生男这些话都是胡说八道。
单身生育对婚内育的冲击和生育儿子对女性群体伤害不可以混为一谈，否则一律认为在为私利搅混水。
3.女人能生男是自然设定，违背此即违背女身
反驳：
首先，母体可以造出女也可以造出男，母体不是只能造出男，所以造女延续族群又有什么问题；
其次，如果不生男就是违背母体的整体，那自然创造了女人也创造了恐龙，恐龙灭绝了，是违背自然母体的整体性吗？自然创造了女人也创造了草履虫，那女人就等于草履虫吗？
最后，动物界不存在雌雄二分的种类是真实存在的，也有过早期人类是单性的假设猜想，根据近百年来y染基因片段的丢失，以及越来越多变异成x染的案例，完全可以认为y染的出现其实就是一种退化，曾经所谓基因多样化的考量通通实证失败，天残诞生就是族群延续的负优化，现在回归真正秩序又有什么问题？
4.技术只有少部分人掌握，一定存在阶级
反驳：
一些母权派骂性别分离不切实际的时候确实和自由人一种话术，把任何支持灭男性别分离的都打成技术派，包括和技术派一个逻辑认为技术以后一定掌握在高层少数女性手上，忧虑特权阶层不让你生女怎么办。
一社会没有等级制，女女平等，二社会形态实现共产共治，请问那是哪来的天降高层？即使只是一部分人掌握生女的技术那也只是社会分工的一部分，和其她劳动一样提供服务，哪来的垄断控制人，女身都是一样的，生育过程包括后续的社会化育儿也都是平等的。如果认为生殖技术可以用来控制人，那信息技术可以吗？那教育体系可以吗？那是不是又走男权军备老路，通过武器制造来维系统治啊？归根到底，你设想女人要这么做，但为什么女人要这么做，能给个理由吗？连女身哲学引领技术发展都不承认了，就空想是吧，还是认同技术派的逻辑虚空索敌？
包括所谓的“禁止生育”设想，既然自己也知道社会由人构成，退一万步说，即使形成阶级，特权阶层会禁止你生育吗？特权阶层最怕的不是你生育，而是你不生，没有统治对象谈何统治？
我觉得可笑的是，对于女性背叛的担忧如此之重，却对注定会背叛的男人表示可以容忍，到底是为什么？因为害怕技术派的等级制社会就认为一切和技术相关的都不可信，这是怎样的杯弓蛇影？
5.现在不生男，但是以后可以生，可以接受女性通过性别选择手段去选择生男
反驳：
容男母权派一边给生男赋予合理性一边又说我们目前不要生男，这是多么虚伪的做法，你在做什么梦呢。
要自己“大格局”、追求体面的虚荣心，觉得不容男实在是太激进太不体面了，给人一种“看看我们的大格局，我们能够容忍男教育男，比你们更宽容更宏大”的感觉，我就很奇怪，不尊重自己排斥天残的女身本能又算什么大格局。叛母的意识是男权彻底建立后才有的吗？既然知道女人需要杀伐果断，又为什么贪恋一时仁慈？
我说过的，在生男还是社会主流的前提下，不生男这种观念根本没有威胁到男人的生存，天天在这里讨论女权要不要认可生男，是换着法子和落体人殊途同归是吗？
6.母亲可以教育好儿子，排男就是怕男
反驳：
首先，男权社会作为背景的大环境下，你凭借一母之力（就算是你们实现所谓的众母，能够有几个？）就可以改变教育好一个在男权社会享受福利和食女待遇的男人吗，即使那个男人是你儿子？你可以彻底隔绝男权社会对你儿子的影响吗？这种假想能够实现的可能性有多大呢？
谷爱凌母系家庭生活长大，不也照样服美役？到底是谁在忽视现实处境？外部大环境可以彻底隔离吗？这些变量都不需要讨论吗？就直接代入最理想化前提了吗？
其次，抛开不切实际这些考虑，女性群体有必要花费如此大的时间、力气、成本去教育天残劣种残次品吗？包括生女和生男是付出同样的代价，而寄生体反过头奴役残杀母体的事实还不够女人醒悟吗？这不是认为男人强大也不是夸大牠们的能力，而是需要正视牠们的恶。
最后，某些母权派对男的恶想象力未免也太贫乏了，甚至带着一股母性的包容去看待男的，过分夸大了母的教化，说白了，这群人根本无法正视母系转为父系过程中女性做了什么或者没做什么这件事。但我觉得这是现在这个时候必须要讨论的，不然不还是重蹈覆辙么？
一提到母系被父系入侵和篡权就立刻应激，我觉得也是把原始母系太当成乌托邦信仰了。包括把现行泸沽湖的摩梭母系当成信仰图腾也是在造神。
母系社会形态不止有摩梭一支，对于其她母系部落了解太少（之前和姊妹说，是因为yang本人主要也就研究这一块，所以这些人也就信这块）；同时现行摩梭被男权侵蚀，这也必须直面，外部男权大环境对于小区域部落的影响也是巨大的。然而一提到这些就开始应激，觉得大家在全盘否定母系。
最无法理解的是都见过母系被父系夺权这个过程了，还认为可以和以前采取一样的模式对待男人，这真的是，天真。
其实摩梭能够持续下来我个人认为受她们的地缘优势蛮大影响的，或者说母系被入侵的顺序前后都和地缘有一定关系。几乎所有的原始母系保留的时间长度都跟其主要聚居地受战争的侵扰的难易度有关。
——
@看见微博上有一个媎妹说，母权就是早期的男权和父权，这种说也不是没有道理，母系社会中一旦把母权放在女权前面，那么堕落成男权社会也用不了多久。重女不轻男也不应该被称作母系（明显给y人抬咖）但是母权人还贼喜欢拿所谓“重女不轻男”的母系标榜自己。从母系被父系取代的历史中我们应该吸取教训，而不是像以前一样继续对y人包容。我不是技术派我也支持性别分离，因为自然的规律就是性别分离啊，自然中比较高级的种群比如象群，不就是性别分离吗？有的都实现无y了呢。人类比动物的选择更多，心机也更多，这都不排男，等着被y➗掘坟墓呢。容男母权人在我心里早就是男宝妈了
—@作者：我始终认为如果不能正视女人在母系转变成父系过程中做了什么或者没做什么，又不支持全女灭男的性别分离，那非常容易重蹈覆辙。
//
@4的想法我感觉是又一种：男人=全人类，然后女人被包含在其中被迫承担了男人的基因缺陷的例子。她们张口闭口人类的狭隘人性的弱点都是把男人当人看，不把自然女当人看的另一种号丧罢了，类似的在哭唧唧的目田人那里见过：人性都是贪婪的是满足不了的，是注定要毁灭这个地球的嘤嘤嘤
—@作者：容男不容男，是基础原则。