通过帮助白男建构的方式对抗白男中心主义？

那天看到人说酷儿理论是只有白人才能玩转的游戏，我以为她们是看到了其中涉及的白人中心主义以及欧美新时代男权的本质。
结果她们下一句就是夸酷儿理论的存在是白人的智识美感，内容直击心灵，准确精妙，是不能实现的哲学与现实的冲突，说她们被文献触动，简直醍醐灌顶，大脑极度愉悦，可惜面对现实却完全是另一个光景。
用她们的原话来说是：看白人写的书读完第一段就开始惊呼，嗯，酷！打开新世界！但是读国内学者的研究，比如南非黑人女同的身份困境，觉得写得好但不会觉得酷，只会不自觉地代入自己的身份去思考，然后惋惜我们的大环境在某种程度上一样糟糕。
我不否认国内学院派在观点上的落后和保守，甚至关于学院派女权我曾经有过多次批判，但是你们对欧美学院派如此推崇，请问是在吃什么精神麻醉剂导致你产生幻觉了吗？
自由女权酷儿理论的美感，请问是靠取活女人子宫来获得女性生命体验的血腥暴力“美学”吗？是根本无法正视人类无法改变生理本质区别的性别流动吗？是借助这种理论让男人堂而皇之地入侵女性空间的理直气壮吗？
还是所谓的思想家如波伏娃、巴特勒、福柯等借助这些要推行她们的“性解放”，以实现代孕、色情产业（性剥削产业）、降低性同意年龄等举措？还是，指男为女导致男人即使在女性监狱内、在女厕所、在女庇护所都可以强奸女性的特权？
性别流动、消解其实就是性别虚无主义，否定生育和女身的真实存在，不承认人类生理本来就有特征，也是进一步否定女身对于族群的本质价值。
也就是说这种想法本质仅仅是在延续着男权对于女人生育的蔑视和打压，又不能完成脱离女人生产后代，所以才会一边依靠一边否定。
还是回到根源：人类社会是由人构成的，而人是哪里来的？
跟着男人背后平性别，平创生，平到最后，女人的第一性不仅没了，连性别都没了，那请问你，说一切和性别没关系、性别流动、性别虚无的时候，你的身体是女身吗？你的生命体验是女人的生命体验吗？你的一整套身体系统，你也没把这些还给自然啊，你怎么好意思说无性别的。
提到性别流动，那就更好笑了点，今天是女，明天是男是吧？那不会坏事又都是女，好事又都是男吧？还有说什么既然女本位是人本位，那去性别化没问题的人，既然女本位是人本位，那为什么不用女要用人？
能不能别这么虚伪。
自由女权的跨性别和酷儿等理论不能实现是因为本来就是违背自然违背人性的错误。
而后现代思潮不过就是一堆涂上了新漆的垃圾。
一群人一股脑地跟风，连最基本的女性视角、女性性别史观都没有，以为学了一个性别学科就了不起，把西方的“政治正确”不假思索地当成高级、进步的标签恨不得立刻贴在身上，不经审视地直接将那些裹着毒药的理论挪来，享受着被殖民统治（精神文化层面）带来的“优越感”。
别说白人中心，就是人类中心也就是错的，一些拓展边界来强化中心的路数，加入这个生产链条的人都在自觉不自觉继续强化这个中心。白人特权的维系就是多亏了这群人，以建构男权的方式在“对抗”男权，多么自以为是啊。
我只会觉得丢人。
——
题外话：
我之前觉得这些议题对于目前的女权形势来说没那么重要，现在也这么想，说这些只是明晰真相。但是，近期收到国内大学所谓男跨女要求入住女生宿舍的消息，并且男跨女还会说谎自己是双性选择了女，还借助这种身份对女性进行性骚扰，而国外甚至开始取活人子宫给男跨女移植，我就觉得挺可笑的。不同男权之间的互相学习还真是快。国外的男人来洼地会学本地男，本地男也会学国外的男人。