女子本弱？为母则刚？

讲点道理，“女子本弱，为母则刚”这句话表面上看起来是二象性，其实就是典型的精神压迫里面的二重奏。
先以“女子本弱”来对女性整体进行打压和制约，塑造女性弱小的伪概念，以此凸显男身强大，扭曲女性对外界正常的认知，扭曲女性对自己和女性力量的认识，其实女性每一次听到这句话就可以反问男人，女性究竟是哪里弱？是怎么弱？相对于什么衡量标准弱？和什么比较而弱？然后就知道这是一个彻头彻尾的谎言。
后面一句“为母则刚”则是男人因其生来就有第二性的局限让他们根本不能放弃女身的物质扶助和精神滋养，他们厌女又渴女，作为第二性时刻害怕被第一性抛弃，所以他们又接着说你们女性虽然弱小不堪，但只要你愿意把你自己奉献给我们这个父权社会，我们就可以承认你的力量。
我们必须清楚地认识到，这句话可不是承认了女性身为人类母亲的付出和女性与生俱来的超然地位，而只是单纯把女性当成血包继续给父权续命，他们虽然反自然反人性但是他们明白男人只有寄生在女人身上才能够延续。所以他们从利男的角度规定，只有女性如何做，女性的添砖加瓦才有意义，以此分化女性群体，把部分女性套进壳子，前面放个胡萝卜吊着，说我们父权社会认可你是女性中的“杰出者”。
看吧，这就是传说中的打一棍子给一颗糖，对于人的反复折磨中使得人不成人形，然后再行荣誉谋杀。这场景是不是似曾相识？
所以我说，PUA学可是国学。
让男人来定义什么是母亲，什么是母爱，这本来就是女人在失权了。
——
当然，母亲一旦不爱孩子就会被斥责——妻母大多被迫生育，还没有做好生育准备也没有想好如何对待新生命就稀里糊涂生了孩子，她们对孩子哪来完整的爱？更何况还要把爱分给她的巨婴“夫”。作为孩子当然希望母亲爱她，作为母亲也在想能不能不要按照父权要求“爱”。这种爱恨交加下，如何处理和后代的关系确实一直是父权下活生生造出来的结。这是另外的讨论议题。
再谈性别力量对比，我其实一直还蛮奇怪的，这种生理上的暴力应该是抵御野兽入侵、从事体力劳动中使用，顶多也就是在种族生存中起协助辅助作用，为什么会拿来本应该合作的同类中进行比较，这种思维模式是把女人当成外敌入侵吗？如果按照这种逻辑来看，男人的普遍短命不是更弱吗？（我觉得会说男人就是更强这种话的人没有对话必要。