不婚不是躺平，而是对父权的宣战

不婚在男权眼里当然是“躺平”啦，毕竟女人没主动走进婚姻给父权添砖加瓦嘛。
然而对于女人来说，这种“躺平”有什么不好？
不过平权说这是在回避议题就不对了，明明是躲避父权陷阱。你们既然这么推崇欧美女权，那怎么不看看女性境遇稍微好一点的地方有你这里结婚率高吗？
难不成结婚是积极抵抗？我看是身家性命都压上结果满盘皆输血本无归的赌博吧。
总有人觉得自己是股神在世豪赌必赢，却忘记了和你赌的不是玩家，是庄家。你往往只会有被庄家通吃、血本无归这一个结局，毕竟游戏规则里根本就没有设计你赢这个选项。你能做的就是不要参与这场赌博。
说不婚是消极抵抗真是莫名鬼打墙，那你们结婚是积极抵抗咯，抵抗的成果就是占比女性九成以上的婚女都没拦住的离婚冷静期？
说反婚女权将不婚不育强加给婚女就更是莫名其妙了，请问大家有让婚女时光倒流选择不结婚或者把孩子直接塞回肚子里面吗，是逼婚人多还是不婚人多？我寻思着，也没反婚女权遇到个婚女就问你有没有想过离婚，反倒是婚人天天问单女什么时候结婚/相亲/给你介绍对象吧？
我再说清楚一点——“躺平”这种角度是从父权和男人为出发点得出来的结论，女人只要不帮助牠们构建父权就会被骂躺平。至于为什么不婚不是消极抵抗，是因为这明明是女人个人意志的体现，而且是对于婚姻制度的正式宣战，冲着架空婚姻去的，哪里消极了？
一边说“女性根本不知道不婚这个选择”，一边阻止女性把不婚的声音传出去，天天搁那人都是要结婚的、人结婚后如何如何、不结婚不能解决问题，和男权沆瀣一气逐渐合流，然后把更多女人往婚姻里推（我没否认女人的主观能动性和个人意志，只是强调社会舆论导向）。你们到底想怎样，能不能逻辑一致啊？
有媎妹说逼婚就是拥护婚姻的人感受到了不婚的威胁，我看挺好，我就要说，一直说。
——
@我想请教下：阶级斗争大于性别斗争
叙事逻辑。总觉得这个议题有些不怀好意。
—@作者：性别就是最基础的阶级，这个我论述过，可去看男权与团结（含等级制）合集。
阶级一词本质上是等级制的一部分，等级制囊括阶级。
—@看到一个博主说性别＞种族＞阶级
//
@女人不婚是不想继续做奴隶了。骂女人不婚是躺平的都是男本位。
@进入婚姻免费为男的“代孕”，生下孩子继续当小奴隶吗？如果肚子里是男婴，婚女有没有堕掉的选项？揣着明白装糊涂挺有一套的，单女不进入婚姻就是最大程度想保全自己的自由意志。