现代辅助生殖技术与女性（含对人造子宫的评价）

男本位下的科学技术发展是用来提高男性生活体验而非女性生活体验的，说到底是以男人为中心主体提供服务。
所以并不意外男权会有把取卵这事单独提出来的提议，说句不好听的话，现代辅助生殖技术十分之九的内容都是纯利于男性无利于甚至折腾女性的，因为本身就是在男本位的指导下以男性诉求为基础的前提下发展的，所以根本没考虑过女性生产风险和损伤问题。我之前就说过一个无痛分娩推广都如此之难，说明从最开始也就没想过让女人少挨点痛。
我很早就想骂了，基因鉴定为了满足男人关于亲子不确定性的鉴定，女人怀胎十月自己清楚得很、还需要这个？试管婴儿这种为了帮助劣精或者无精症男患者这种本来就不该有后代的人祸害后代。辅助生殖辅助生殖，没有子宫的照样没子宫变不出自己的子宫来，同样没有卵细胞的也变不出自己的卵细胞，到底辅助了谁心理不清楚吗？不就是帮助更好地盘剥其她女性吗？我不止骂男人，想要吃女人的精神男人也包括在内。
为什么女性能够这么自信某些科学技术出现后，自己一定会是受益者啊。被实证对女性生育友好的无痛分娩技术是不是也出现时间不短了？它有得到全民推广吗？有消费能力的普通人预约排队都没法能够使用，关于无痛的各类谣言从来没消失过，甚至麻醉师不够这种伪问题也一再出现。
原因——觉得女人不配。
比如同是研究，在阳痿上投资多少，在痛经上投资多少？连女性的痛都不被重视，幻想人造子宫出现了就能减轻女人负担是如何天真，到时候怕是又说什么还是真实女性生孩子更好什么的，毕竟活人更便宜。
再谈技术派最爱的人造子宫，对于人造子宫的焦虑有必要这么严重吗？首先技术实现问题，其次推广问题、成本问题、以及能否造福于女性问题，再次这根本不能替代女性的创生地位。
人造子宫是什么神器吗？只有人造子宫才能解放女人，那男人岂不是天生是解放的？技术派和男权一样都把人造子宫当救命稻草，一边焦虑男人会制造出人造子宫后彻底灭绝女性，一边鼓动女性依赖人造子宫来解放生育，人造子宫变成和男权之间的核心命题了是吧？
男人要制造人造子宫是为了摆脱女性（事实上根本摆脱不了），但女人觉得只有人造子宫才能彻底解放女性，这很莫名。我不排斥技术发展，但人始终才是第一位的，这也是我之前所说为什么科学技术需要在哲学引领下发展，因为你不用女本位哲学就是在用男本位哲学，你和男人一样觉得可以用人造子宫取代女性的生育地位，而并非把这看成女性可以选择使用的技术手段，这就是最大的误区。
觉得只有人造子宮才能拯救女人的人不也是和男人一个逻辑，男人觉得生育就是一哆嗦，她们觉得生育就只是怀胎十月这个动作，有了人造子宫，孩子都自动一生下来就成人了。男权把女人的子宫当成造人工厂，生出来的都是人肉炮弹，而女人呢？
技术派觉得生育是拖累，那男人生来和生育挨不上边，男人天生自由是吧？不就是男身完美论、女身原罪论的变种表现？一边说着女人和男人是同质对立，完全把女男当成一模一样的生态位，一边又还要厌女身，厌女身不就是在吹捧男身吗？而且哪里同质了，这不是典型的厌女吗？
不就是典型的崇拜男性的“独特优越性”吗？不就是向往做无本万利的劫掠者嘛？不就是靠近男身哲学想成为变种男人嘛？这种思想的最后结果不就是被男权逻辑统治得更服帖吗？即使消灭了男人不也是让男权逻辑寄生在女人身上？
有姊妹说过一句：当代科技巨头以极少的人数影响着数亿人的生活，似乎让这种幻想看起来更为真实了（反正，巨头成为巨头的真实原因，特别是传统和继承所提供的巨大助力又没人提）。
要是和男人做着同样幻想，也是挺可悲的。
——
@《两个女人和她们的国》作者应该也是个技术派，不过她提出的路径是建立全女型社会，人造子宫和孤雌繁殖配套使用，由于现在的人类都是早产儿，在人造子宫内繁育还可以解决这个弊端。后续再建立一套社会化育儿体系，帮助新手母亲解决带孩子的困扰。理论上符合女人对未来的发展期待，也值得尝试，但是对于这样的社会肯定会有人争吵，关键在于全女型社会排斥男性，这个作者的观点是打生物战彻底消灭男性，取得生态位竞争胜利，而有些人则支持建立女男平等的世界。其实作者也认同女权的胜利不取决于人造子宫和孤雌繁殖，更重要的是抢占技术权力，政治权力，经济权力等等。我觉得不管技术派如何发展，最重要的是能对男性造成伤害和威胁，能对女性起到正面有利的影响，与其争论人造子宫倒不如学习生物医学知识想想如何研制y病毒，争取早日创伤男性
—@作者：全女社会不是只有技术派才提，性别分离也不是技术派的特有主张，把这个当成她们的特点描述，将其她流派置之何地啊？技术派区别于其她流派的内核我正文里说的很清楚，懒得争不想争，觉得浪费时间，我等着技术派做出成果我给她们鼓掌，但她们最好也少说些其她流派的风凉话或者按头女人去学生物。哦，才发现原来你回复我的不是我评判技术派的那篇（“五、流派”的★有关于技术派女权的相关解析），那建议你看看，争就不必和我争了，也不必给我传教，我尊重你的想法，但我也必定是了解她们的主张才会写的。也没有否定她们的意思，就是纯粹告诉你我和她们理论的逻辑基底不一致。
@作为初步了解这些流派的小白，我没有资格去争什么的，因为本来了解的也不多，启蒙我能坚定地站在女性立场的是那本小说，所以对里面提到的技术很感兴趣，也把作者提出的生物医学方向纳入自己未来的考量，私以为内部的不同流派应该也是殊途同归，技术权力也只是需要掌握的一部分，但我觉得可能是最重要的一部分，因为凭我现有的认知大概也想象不出怎样用其他方法建成全女社会。姐姐说的不同流派我会去了解，目前还是比较倾向以后搞技术，因为真的很有趣。
—@作者：不可能殊途同归，只可能是多条路，哪条被验证是更适合女性的正确的路罢了。其实从你开始回复别的评论者开始，我就发现你的倾向了，因为技术派的特征实在太明显。我的态度已经表明过了：一我了解技术派主张，所以不必再重复告知；二我尊重你的观点，但我确实不可能是技术派。